Les étudiants sont l’un des groupes les plus importants qui s’opposent à l’agression russe. Dans le contexte de l’interdiction des formes ouvertes de protestation, les militants sont contraints d’inventer de nouveaux moyens de résistance et d’organisation. Les représentants des initiatives étudiantes ont discuté des manifestations, des difficultés tactiques et des plans pour l’avenir avec posle.media.
De la rédaction : en tant qu’anarchistes, nous ne sommes pas d’accord avec certaines des idées exprimées dans le matériel, mais en général, l’agenda de l’auto-organisation de base nous est certainement proche.
La discussion est suivie par des représentants du Mouvement étudiant anti-guerre (initiative panrusse), de Phystech contre la guerre (Moscou), Listening to VyatSU (Kirov), des médias « Thunderstorm » (Kazan, Novossibirsk) et du groupe d’initiative de l’Université d’État de Tioumen (
Sofia (SAD) : Quelques mots introductifs sur les initiatives étudiantes qui ont vu le jour dans la Russie moderne, qui fait la guerre en Ukraine. Le 24 février, nous avons tous été confrontés à un désastre. Pourquoi les étudiants nous semblent-ils importants pour la résistance anti-guerre ? Pourquoi le considérons-nous comme une véritable force de protestation ?
Premièrement, la ressource de protestation des étudiants est liée à l’âge. Lorsque les gens en Russie sont interrogés sur les activités de protestation, ils disent souvent qu’ils ont peur non seulement pour eux-mêmes, mais aussi pour les êtres chers qui en dépendent : les enfants, les parents âgés, les autres parents qui ont besoin de soutien et de soins. Les étudiants, contrairement aux personnes âgées, ne sont dans la plupart des cas pas responsables du bien-être de la famille.
Deuxièmement, le mouvement étudiant ne travaille pas seulement à se reproduire et à rendre la protestation visible aux autres citoyens qui ne sont pas d’accord avec la guerre. Les étudiants font partie d’établissements d’enseignement directement liés à l’État. En raison de ces institutions, entre autres, du fonctionnement de l’appareil idéologique de l’État et de la diffusion de certaines valeurs. En ce sens, le mouvement étudiant vise à interagir avec les institutions ou à les confronter.
Troisièmement, l’université promeut la collectivité dans les conditions d’atomisation de la société russe. Habituellement, les universités occupent de grands bâtiments ou même des complexes, dans les espaces desquels – salles de classe, cantines, dortoirs – de nombreuses personnes interagissent. Par exemple, si, au sein d’une entreprise, les employés peuvent remplir diverses fonctions, travailler dans des bureaux disparates et occuper des places clairement définies, les étudiants passent constamment par des espaces communs et publics. Par conséquent, les universités constituent un environnement spécial propice à la connaissance, à la conversation, à la discussion et, par conséquent, à la participation.
Une autre caractéristique de la résistance étudiante est une riche histoire de protestation, qui peut servir de soutien et de source d’inspiration. Dans de nombreux pays, les étudiants ont apporté une énorme contribution aux changements politiques et culturels, ou sont même devenus leur moteur. Par conséquent, dans notre chaîne, nous essayons d’écrire sur l’histoire des mouvements étudiants et anti-guerre. Cette protestation n’a pas besoin d’être complètement réinventée – il existe des exemples pertinents, des échantillons, des modèles, des stratégies qui peuvent être étudiés, analysés et adaptés à notre situation spécifique.
Bien sûr, la protestation étudiante présente également des faiblesses. L’université n’est pas le type de production, dont l’arrêt ou le sabotage pourrait affecter de manière décisive le cours des événements. De plus, les organisations étudiantes sont souvent formelles, faibles et loyales envers l’établissement. Il convient de noter un certain niveau de passivité et de peur, mais il est plutôt caractéristique non pas pour les étudiants en soi, mais pour la société russe dans son ensemble.
Maintenant, je vais parler de la façon dont la résistance des étudiants s’est développée au cours de ces trois longs mois. Au début, nous avons assisté à une forte augmentation de l’activité de protestation, mais maintenant que le premier choc et le premier enthousiasme sont passés, il devient de plus en plus difficile de maintenir et de développer cette activité. Beaucoup de ceux qui sont impliqués dans le travail anti-guerre connaissent l’épuisement professionnel, la fatigue et le désespoir, observant constamment la mort et la destruction en Ukraine, le vide de sens et la cruauté de la répression en Russie. Malheureusement, dans les conditions actuelles, la manifestation n’apporte pas de changements rapides et visibles, de sorte que notre mission est de préparer les infrastructures, d’établir des liens, de montrer des options et des opportunités de transformation sociale. En d’autres termes, en créant des communautés qui pourraient devenir la base de la société future, plus d’initiative, consciente de la façon dont elle aimerait voir l’État et les processus qui s’y déroulent ; une société sans la stupidité et la passivité qui ont rendu possibles des événements aussi terribles que la guerre en Ukraine. Aujourd’hui, nous vous avons rencontrés et nous nous sommes réunis, entre autres, pour faire un pas dans cette direction.
Mark (Phystech vs. War) : Lorsque la guerre a éclaté, nous, étudiants en Phystech au hasard, avons décidé de nous réunir pour discuter de ce que nous pouvions faire. Nous avons coopéré par le biais de divers publics étudiants et avons organisé une réunion à laquelle ont participé environ 15 à 20 personnes. Au début, nous avons eu une idée, et elle reste avec nous jusqu’à présent, de rendre visible la position anti-guerre, par exemple, de distribuer des rubans verts, de laisser des inscriptions anti-guerre sur les planches dans les salles de classe, de coller des autocollants anti-guerre. Certaines de ces initiatives ont été mises en œuvre, l’autre partie (par exemple, l’idée de rubans verts) n’a pas reçu beaucoup de soutien.
Maintenant, notre travail a changé : nous nous réunissons régulièrement pour communiquer sur des sujets liés à la guerre, historiques ou sociopolitiques. Ce sont des réunions ouvertes, de nouvelles personnes viennent constamment à nous, chaque fois que nous voyons un ou deux nouveaux participants. La communauté des participants à nos réunions est composée de plusieurs dizaines de personnes. Nous avons une chaîne de télégramme, il y a un peu moins de 700 abonnés. Ce n’est pas une très grande partie des étudiants en Phystech, dont, comme je le soupçonne, ne sont qu’environ 7 000.
Le deuxième aspect de notre activité est le soutien de camarades qui se trouvent dans une situation difficile à la suite d’actions de protestation individuelles. Ce sont, par exemple, ceux qui ont été détenus lors d’un rassemblement, mais pas seulement. Nous les avons soutenus devant les tribunaux, organisé des transfèrements pour les détenus, appelé le ministère des Affaires intérieures lorsqu’ils n’ont pas été libérés.
Nous avons décidé que nous n’agirions pas de manière anonyme, mais publiquement. Nous parlons de qui nous sommes et de nos positions et méthodes. Il est clair que tous les membres de notre communauté ne révèlent pas leur identité et n’écrivent pas son nom, mais que certaines personnes agissent publiquement face à l’administration. En ce sens, par rapport à d’autres universités, nous avons eu de la chance : l’administration nous a traité, bien sûr, ne nous a pas soutenus, mais nous a traités relativement doucement. On nous a d’abord demandé de ne pas aller au-delà de la ligne rouge – sinon il y aura des problèmes. Cette ligne n’a pas été clairement marquée, mais pour autant que je sache, nos activités ne sont pas encore dépassées et nous ne subissons pas beaucoup de pression administrative.
Je dirais qu’aujourd’hui, notre principal problème est un éventail restreint d’actions qui peuvent être prises publiquement et ouvertement et afin qu’elles soient sans problèmes. Honnêtement, maintenant, il n’y a presque pas de telles options, et nos activités ne peuvent pas tout à fait être qualifiées d’anti-guerre. Il s’agit plus simplement de soutenir les personnes ayant des opinions anti-guerre, de maintenir et de renforcer les liens horizontaux jusqu’à ce que le changement devienne possible.
Nous allons baiser dans une situation difficile : si nous ne prenons aucune mesure, la communauté se pliera, et s’il y a trop de ces actions, il y a un risque de persécution, à la suite duquel la communauté, encore une fois, peut se plier. Nous devons trouver un équilibre entre ces deux extrêmes pour pouvoir influencer la situation.
Anna (TSU IG) : Le groupe d’initiative TSU est apparu tout récemment. Nous n’avons pas encore eu le temps de faire quoi que ce soit de spécial, mais nous avons déjà une expérience qui peut être partagée. Premièrement, nous savons que si l’indulgence et la gratitude sont données pour la participation à une association étudiante enregistrée, puis pour la participation à une initiative indépendante – au contraire, des exigences et des pressions accrues. Vous devez être prêt pour cela, et il devrait y avoir des structures prêtes à défendre les étudiants. Pour ce faire, vous pouvez soit saisir des organismes traditionnels tels que les conseils étudiants et les syndicats, soit créer de petits groupes alternatifs. Par exemple, vous pouvez vous unir en force et en capacités pour résoudre le problème pertinent, puis maintenir un tel groupe en tant qu’organisation permanente.
Deuxièmement, je crains que nous ne puissions pas bénéficier de l’expérience des générations précédentes, car l’avènement de l’ère d’Internet a radicalement changé la vie étudiante et nous sommes obligés de chercher de nouvelles formes d’auto-organisation et de travail. Il ne suffit pas de garder un canal ou des folioles de colle, il faut tout faire. Dans le même temps, les activités hors ligne et en ligne sont accueillies par la résistance de l’administration. Félicitez-moi pour votre déduction ! (notez que le participant a récemment été expulsé de TyumGu pour la création et la promotion du groupe d’initiative).
Alexey (auditeur de la VyatSU) : Au cours de ma première année, j’ai eu l’idée de créer une plate-forme pour les mèmes – tout a commencé avec une telle bagatelle. Au fil du temps, j’ai des liens avec d’autres personnes qui ont des publics non officiels similaires, des communautés mèmes. Pendant longtemps, notre canal de télégramme a été utilisé pour les mèmes et les messages impropres à la publication sur Vkontakte – par exemple, il a été impossible de publier du matériel sur la façon dont les employés du bureau du doyen assistaient aux rassemblements de Navalny à la recherche d’étudiants.
Lorsque la guerre a éclaté en février, je me suis rendu compte qu’il était nécessaire de changer le contenu et de m’unir encore plus. Nous n’avions pas si peur, car à Kirov, toute l’opposition des jeunes est connectée et se connaît. Vous avez peut-être entendu parler de « Parlements de la jeunesse » lors des assemblées législatives dans les régions. Des enfants de différentes universités et partis ont été élus à notre parlement pour mener des travaux législatifs, bien qu’il s’agisse d’un organe consultatif. Comme il contenait de nombreux représentants de l’opposition, après plusieurs déclarations et conflits avec des parlementaires pro-gouvernementaux, il a été dissous de force. Pour cette raison, les gars sont étroitement unis.
Je vais vous parler des microactions qui ont été organisées à l’aide de notre canal. Nous avons décidé de soutenir les gars qui avaient des affaires administratives en vertu des articles 20.2 et 20.3.3 du code administratif de la Fédération de Russie. Il y a des cas et des processus initiés simplement pour les reposts. Nous vous encourageons à aller aux audiences, à enregistrer des vidéos, à essayer d’expliquer aux gens qu’il y a des militants qui sont punis sans aucune raison et qu’ils doivent être soutenus. Au début, peu de personnes sont venues, mais lors du dernier procès, à la mi-mai, nous avons rempli presque toute la salle, et un représentant de la presse y était également présent.
En ce qui concerne les événements hors ligne, nous avons organisé un atelier dans l’un des lieux de la ville, invitant des gars qui cousent, dessinent ou personnalisent des vêtements. Lorsque la vague de protestation a commencé, nous préparions du matériel visuel pour la protestation afin de faciliter l’implication de ceux qui n’ont pas les ressources ou les connaissances nécessaires pour ceux qui n’ont pas les connaissances nécessaires.
En mars, comme dans le cas d’autres universités, nous avons reçu une lettre ouverte anti-guerre. Après sa publication, les étudiants signataires ont été invités au bureau du doyen pour des conversations. La conversation de quelqu’un s’est bien déroulée, quelqu’un a subi de fortes pressions. Ensuite, nous avons fait équipe avec des personnes d’autres régions, qui hébergent également leurs chaînes ou ont la possibilité de recueillir les informations nécessaires, et nous avons fait une note de service [note sur la façon de se comporter lors d’une conversation dans le bureau du doyen]. Si je ne me trompe pas, après sa publication, aucun des étudiants n’a plus été invité au bureau du doyen.
Maintenant, la seule façon de populariser et d’informer les étudiants que nous ne connaissons pas nous-mêmes est de citer mutuellement des militants régionaux et des canaux similaires. C’est ainsi que davantage d’informations et de communication sont organisées.
Leonid (orage) : « Thunderstorms » est une grille de publications régionales indépendantes pour les étudiants travaillant dans diverses villes de Russie. Il y a deux ans, nous avons rassemblé et réalisé une publication étudiante indépendante à Kazan, qui s’est avérée un succès, de sorte que nous pouvons maintenant nous permettre de nous ouvrir dans d’autres villes. Nous travaillons à Novossibirsk depuis environ un mois, l’autre jour, nous ouvrirons à Ekaterinbourg, et la quatrième ville de notre réseau devrait être Saint-Pétersbourg.
Je vais vous parler de l’humeur des deux villes dans lesquelles nous opérons. À Kazan, en général, les étudiants sont assez passifs : quelque chose se passe, mais personne ne parle publiquement, ne va pas aux piquets de grève. Au début, l’humeur de protestation a été observée dans la grande majorité, mais ensuite son niveau a commencé à baisser. La guerre devient une habitude, et c’est très mauvais. Dans ce contexte, la propagande s’intensifie.
Au Tatarstan, les universités comprennent que si vous faites pression sur les jeunes quand ils y sont opposés, ils y seront encore plus opposés. Si, par exemple, vous regardez KGASU (Kazan State University of Architecture and Civil Engineering), alors tout le monde a été intimidé par des déductions, tout le monde se ronge et est prêt à se rendre compte les uns les autres, et la lettre Z est accrochée à la porte du recteur. Cependant, c’est dans cette université qu’un étudiant semble prêt à aller aux piquets de grève [notes pour Denis Mokrushin]. Plus la pression est, plus la réaction inverse est tangible, de sorte que le reste n’a pas autant insisté au début.
Les premières manifestations de propagande ont commencé environ un mois plus tard, c’est-à-dire avec un grand retard. Au début, il était d’assez faible qualité, que nous avons couvert en détail, mais ensuite, en regardant la réaction globale, les propagandistes ont commencé à introduire des méthodes plus sophistiquées. Le politologue Marat Bashirov a été invité à la KFU (Université fédérale de Kazan) – c’est une personne intelligente qui sait convaincre si vos positions ne sont pas trop fortes. Il y a un vecteur général à l’université – parler aux étudiants et répondre à leurs questions difficiles. C’est très déplorable, parce que la guerre n’est pas une question controversée, il n’y a rien à discuter.
Quant à Novossibirsk, la pression dans les universités n’est pas aussi forte et de haute qualité. À la NSU (Université d’État de Novossibirsk), nous n’avons remarqué aucun symbole hurrah-patriotique ni la lettre Z. Il y a moins de propagande dans les universités, mais elle est petite et grinçant des dents, plus pour une tique que pour un résultat réel (contrairement, disons, de. KFU). À Novossibirsk, il y a eu une initiative anti-guerre, qui a été signée par environ 1 400 personnes uniquement de la NSU, c’est-à-dire par rapport à Kazan – un très grand nombre d’étudiants.
Sofia (SAD) : Nous étions appelés « Étudiants contre la guerre », et maintenant nous avons été rebaptisés « Mouvement anti-guerre étudiant » (SAD). Nous nous positionnons comme un mouvement horizontal de base qui relie les étudiants les uns aux autres et s’appuie sur diverses initiatives dans les universités. Nous menons des activités anonymes parce que nous nous efforçons principalement de créer une infrastructure d’interaction communautaire et d’y apporter des idées d’activités de protestation. En d’autres termes, notre objectif principal va au-delà de la déclaration publique contre la guerre, et nous voulons l’atteindre avant d’être soumis à des pressions.
La première de nos initiatives est la grève éducative « Livres au lieu de bombes », dont l’essence était de former des groupes d’étudiants par la mise en œuvre et la participation au processus éducatif. Par exemple, cela implique l’organisation de clubs et de cercles de discussion. De tels cercles peuvent devenir une sorte de laboratoire où les étudiants apprennent à communiquer, à exprimer leurs désirs et leurs angoisses, à essayer de comprendre la situation et à discuter de la façon dont ils peuvent l’influencer.
La deuxième initiative est la Coalition des enseignants contre la guerre. Dans le cadre de cette idée, nous avons organisé des réunions en face à face, contacté les enseignants, émis des instructions et des suggestions sur la façon dont ils peuvent participer à la résistance anti-guerre, comment enseigner dans une nouvelle situation et comment soutenir les élèves.
La troisième est la campagne anti-recteur « Rector, retirez votre signature », et nous avons récemment résumé ses résultats intermédiaires. Malheureusement, il n’a pas atteint son objectif direct, mais nous espérons que le processus lui-même a impliqué les étudiants dans le travail et a aidé à établir des liens au sein des universités.
À propos des plans
Sofia (JARDIN) : Nous avons maintenant à l’ordre du jour, premièrement, le lien entre les étudiants au sein et entre les villes et les universités. Ceci est nécessaire pour établir la communication et l’échange d’expériences entre les initiatives, ainsi que pour que les personnes qui se sentent seules puissent rejoindre les équipes formées. Comme nous craignions pour la sécurité des étudiants, ce travail s’est affaché. Maintenant, nous envisageons de développer un formulaire de demande de participation et de le vérifier.
Deuxièmement, travailler avec les syndicats et les organisations étudiantes. Nous discutons des moyens d’infiltration et d’enthousiasme dans les syndicats officiels et les conseils étudiants existants, ainsi que nous réfléchissons à des stratégies pour en créer de nouveaux. Jusqu’à présent, nous coopérons avec Antijob et le Fonds anti-guerre, qui fournissent des conseils et une assistance en matière d’auto-organisation [employés poursuivis ou sanctionnés pour avoir condamné l’agression russe], mais c’est un peu plus pertinent pour les enseignants, en particulier ceux qui sont licenciés pour une position anti-guerre.
Troisièmement, nous développons actuellement une idée de ce que l’on appelle « Dreifs. » Le plus souvent, les gens collent des tracts seuls, dessinent des graffitis, créent des monuments commémoratifs, tout en diffusant des informations sur la façon de le faire en toute sécurité. Ils trouvent des endroits appropriés, évaluent l’emplacement des caméras. Maintenant, cette connaissance n’est enregistrée nulle part, et l’idée de « draps » est de cartographier la ville, de se transmettre les uns aux autres et de prolonger ainsi l’activité de protestation. Si une personne veut s’inscrire, « drogue » en tant qu’outil vous permet de vous connecter à l’un des itinéraires existants.
Lilia (SAD) : Oui, « Drif » est avant tout un moyen de décentraliser la manifestation et d’assurer sa durabilité. Nous savons que les manifestations centralisées ne fonctionnent pas. La dernière vague a eu lieu le 2 avril, et les gens n’ont tout simplement pas atteint le lieu de rassemblement, remplissant rapidement les chariots à riz. Souvent, de telles manifestations sont coordonnées par des personnes qui sont déjà parties et qui ne comprennent pas trop bien ce qui se passe ici et maintenant. Pour cette raison, nous aimerions rendre les actions de rue plus disparates et insaisissables, afin que l’activité ne se fasse pas seulement dans le centre-ville, mais aussi dans les zones résidentielles.
Il vaut également la peine de créer des associations locales et translocales, en s’appuyant sur l’universalité de la protestation, qui tient compte de notre multiplicité, c’est-à-dire de ne pas essayer de peigner tout le monde sous la seule façon de protester. Nous sommes en train de développer diverses stratégies d’action sur le terrain et nous voulons vraiment relier le plus grand nombre de villes et de régions différentes. Je pense que cela est conforme à la vague d’initiatives décoloniales que nous voyons. De plus, pour que la manifestation ne manque pas de temps et ne devienne pas déprimée, vous devez y apporter quelque chose d’amusant. « Dreif » est aussi une promenade qui s’intéresse à la recherche dans l’espace urbain.
Mark (Phystech contre la guerre) : Dans de nombreuses régions du pays, il y aura bientôt des élections, à Moscou, en particulier municipales, et il y aura des candidats qui, d’une manière ou d’une autre, bien qu’en utilisant la langue Ésope, établiront un programme anti-guerre. Nous prévoyons de participer aux campagnes électorales de ces candidats, afin de les aider à transmettre la position anti-guerre aux électeurs.
Alexey (Aler la VyatSU) : Maintenant, il y a une idée que nous n’avons pas encore commencé à mettre en œuvre : créer une liste d’employés qui font de la propagande militaire active à l’université.
Malheureusement, il y a de tels enseignants. Maintenant, il est difficile de les influencer, mais à l’avenir, une telle liste aidera à comprendre avec qui vous pouvez coopérer et avec qui cela n’en vaut pas la peine.
Dynamique et expérience des manifestations
Alexey (Abyshooter de VyatSU) : Au début de la guerre, tout le monde était assis dans son téléphone, regardant ce qui se passait. Il y a eu ceux qui ont commencé à nous soutenir. Ensuite, les gens ont subi des conséquences : les proches de quelqu’un ont été envoyés à la guerre, la situation financière de quelqu’un s’est considérablement détériorée et le nombre de partisans de la guerre a diminué.
Il me semble que de nombreux étudiants adoptent une position anti-guerre, mais pour des raisons de santé mentale, soit ils s’isolent des nouvelles de la guerre, soit ils en discutent, mais avec des amis et seulement si quelque chose leur fait mal. D’un autre côté, de nouveaux militants et de nouveaux projets médiatiques émergent. C’est comme s’il y avait des gens plus actifs de toute façon.
Léonid (orage) : Depuis le début de la guerre, ceux qui sont « contre » se sont radicalisés, et ceux qui sont pour ne se sont pas exprimés à l’époque, mais il y a plus ceux qui occupent une position neutre. Cela s’exprime dans le fait que les gens sont de moins en moins touchés par ce qui se passe. Nous publions des nouvelles sur tous ceux qui sont morts du Tatarstan. Si au début cela a causé de la tristesse, maintenant il est plus susceptible de m’énerver (« pourquoi le publiez-vous ?!! »). Mais nous le publierons, parce que la guerre est la guerre, et même si vous ne voulez pas le savoir, vous devez le savoir. Tout le monde commence à être ennuyé par le thème militaire lui-même, le fait que la guerre leur soit discutée et communiquée. Peu de gens veulent faire quoi que ce soit maintenant. Il y a eu une lettre anti-guerre, une vague de recherches a été adoptée, mais, par exemple, les étudiants de l’Université fédérale de Kazan ne sortent plus avec des piquets de grève. Nous avons une société de « résonance », ses participants ont distribué anonymement des tracts, ce qui ressemble un peu à du travail de guérilla. Mais l’activité globale diminue malheureusement.
Vasilisa (JARDIN) : Le déclin est probablement dû au fait que les gens sont fatigués : nous faisons constamment quelque chose, et rien ne change. Maintenant, tout repose sur ce changement. L’été, je pense, devrait être utilisé pour la préparation. Par exemple, vous pouvez préparer un programme avec lequel nous irons aux conseils étudiants pour étendre l’autonomie gouvernementale des étudiants. Les administrations ont soutenu la guerre, et les conseils étudiants, en tant que stade inférieur de l’administration, n’ont pas résisté – ils sont restés silencieux, ont prétendu que rien n’avait changé. Peut-être que ce stade inférieur, c’est-à-dire l’instance qui se trouve entre l’administration et les étudiants, est-il un bon objectif avec le soi-disant développement du mouvement.
Nestor (SAD) : Bien sûr, nous avons un problème de légalité et de publicité, mais elles n’ont plus d’importance comme, disons, l’opposition libérale les a donné auparavant. La guerre nous a mis dans des conditions telles que nous ne pouvons pas simplement aller sur la place : il n’y a plus autant de monde, et la sortie elle-même est déjà perçue différemment. Dans le même temps, l’humeur de protestation elle-même est bloquée aux stades du rejet et de la négociation, ce qui se remarque soit dans les tentatives de se démarquer de ce qui se passe, soit, inversement, de sublimer, d’être productif.
Il est très important pour nous de suivre les variations de la protestation, de créer des événements résonnants. Nous voyons qu’il y a des gens qui sont prêts à coller des tracts, à pratiquer ce qui est maintenant qualifié de « vandalisme », à organiser le sabotage, même à appliquer une certaine violence. Nous devons comprendre comment y répondre et comment nous impliquer dans ce travail, créer des associations et promouvoir la solidarité. Nous avons tous un contexte politique différent – il ne sera pas possible de créer un mouvement anti-guerre commun, négligeant la logique de la pluralité. Nous avons besoin de diversification, de mettre l’accent sur la localité et la régionalité, sur l’organisation des personnes dans des lieux spécifiques, dans des villes spécifiques, dans des universités spécifiques, y compris au niveau des médias. Par exemple, notre canal de télégramme s’affaisse parfois, et cela devrait être compensé par d’autres ressources qui lui sont associées. Même si c’est le journalisme qui doit rester neutre et objectif, la présence de la nouvelle elle-même dans notre situation est déjà un geste. Ce serait génial si nous trouvions un moyen de garder tout cela ensemble. Nous vivons dans une période intéressante, nous avons peu d’espoirs, mais, d’un autre côté, il y a beaucoup de perspectives. Je voudrais fertiliser ce sol avec quelque chose pour que de nouvelles personnes viennent, aident ceux qui sont déjà excités, se reposent.
Mark (Phystech vs. War) : Il me semble que nous manquons souvent des conséquences négatives, telles que la démotivation des participants et de ceux qui suivent des actions qui ont été conçues comme de masse, mais qui ne se sont pas avérées massives. Il est nécessaire d’aborder les appels pour quelque chose de très responsable. Par exemple, nous avons demandé le port de rubans verts sur le campus, mais cela ne s’est pas produit. Je pense qu’il est nécessaire d’examiner de manière réaliste les possibilités de créer un effet de masse d’une action particulière, afin de ne pas démotiver ceux qui décident d’y participer.
À propos de l’éducation et de la politique
Anna (IS TSU) : À TyumenGu, le chef du département de la politique de la jeunesse a versé de la boue sur Phystech Against War. Son idée principale était que l’objectif de l’université était de donner une éducation de qualité, et que le reste devait être laissé. Que pouvez-vous vous opposer à cela ?
Mark (Phystech contre la guerre) : L’éducation en elle-même n’est pas une fin en soi, le but de toute activité est une personne. La connaissance du monde est nécessaire pour que les gens vivent bien, vivent plus longtemps et mieux, et la guerre est le moment où vous ne pouvez pas simplement faire vos propres affaires et votre propre éducation, parce qu’elles n’ont pas de sens.
Peter (Phystech contre la guerre) : Le lien entre l’éducation et l’agenda politique est simple. Par exemple, il y a des cours étrangers qui ont révoqué leur licence et qui ne travaillent plus avec les universités russes à cause de la guerre. J’ai suivi un cours sur Courser et je ne peux pas le terminer parce qu’ils ont arrêté de contacter Phystech.
Mikhaïl (Phystech contre la guerre) : Combien de temps j’ai étudié à l’université et travaillé dans le laboratoire, tout l’équipement était étranger, et maintenant l’accès à celui-ci est perdu. Si j’ai bien compris, un an ou deux, il sera possible de travailler dans des réserves communes, mais alors tout commencera à s’effondrer. Par exemple, en physique : microscopes d’énergie atomique, photomultiplicateurs, pompes à vide, technologie cryogénique, alimentations stables – tout cela est étranger. Équipement pour superordinateurs, équipement informatique – aussi. Il n’y a rien de tel en Russie. Sur tous les fronts, il y aura un échec, un recul de 20 à 30 ans, au niveau de 70-80. Quelque chose peut être remplacé, mais compte tenu de l’état actuel de l’industrie, ce sera au niveau de la fin du siècle dernier. Par conséquent, cela n’a aucun sens de parler de l’avenir de la science russe, à mon avis.
Leonid (orage) : Si nous parlons des principaux changements dans l’enseignement supérieur, on peut distinguer trois choses :
1. La Russie quitte le système de Bologne – l’enseignement supérieur continuera à être isolé. Je ne suis pas un grand expert, mais nous écrivons juste un texte à ce sujet – voici une citation : « Le jour de l’annulation du système de Bologne sera le « jour de la victoire » du régime de commandement et d’administration. » La science russe sera appelée le mot offensant « autochtone ». Je n’ai pas grand-chose à ajouter ici.
2. Depuis le 24 février, il est devenu évident que la propagande ne provient pas seulement de la télévision, mais aussi de toutes les agences gouvernementales : écoles, jardins d’enfants, universités. Cela va s’intensifier. Par exemple, le chef du ministère de l’éducation et des sciences, Valery Falkov, dit qu’ils veulent introduire 144 heures d’étude unifiée de l’histoire dans les universités – il est clair pourquoi c’est nécessaire. Je n’ai jamais vu autant d’implication des universités dans les politiques publiques. Cela ne s’améliorera pas avec tout cela, parce que les universités seront encore plus liées à la verticale de l’État.
3. Les universités commenceront à travailler pour le complexe militaro-industriel. Nous avons la loi presque martiale, l’économie est en train d’être reconstruite, ce qui signifie que les universités devraient aussi le faire. Maintenant, les universités seront repensées pour la recherche appliquée, pour la substitution des importations. Il y a aussi quelques rumeurs sur la répartition des étudiants. Il faut comprendre que la guerre est maintenant une forme de vie de l’État tout entier, qui subordonnera tout, y compris les universités. Ici, par exemple, une des universités sibériennes a déjà été visitée par un représentant du ministère de la Défense.
Ce sera bien pire. C’est mon look pessimiste.
Nestor (SAD) : Je voudrais soutenir ce diagnostic, mais du côté optimiste. En effet, nous n’avons pas réussi à diriger les universités contre la machine dans laquelle l’État, la guerre et la société fusionnaient, malgré les valeurs que l’éducation incarne. D’autre part, l’idée d’un résultat de la structure de l’université en nouveaux systèmes de connaissances et en nouvelles communautés se développant à partir des mêmes valeurs que l’université était censée incarner, mais déjà en dehors d’elle, est encourageante. Parce que même si une personne, par exemple, va écrire un logiciel pour la mise en place de missiles en fonction de la distribution cible, vous pouvez toujours compter sur cette personne comme un virus à l’intérieur du système. Maintenant, en tant que minorité, nous sommes des virus qui cherchent à infecter la connaissance et le domaine public. Nous voyons que quelque chose se passe avec un chagrin en deux, mais néanmoins cela se produit. Après tout, nous sommes ici aujourd’hui, et moi, compte tenu de l’expérience de l’activisme, je considère cette réunion comme un bon indicateur. Pendant de nombreuses années, les étudiants de différentes villes n’ont pas pu trouver de terrain d’entente, diriger leur conscience politique dans une direction commune ; maintenant cela se produit, et c’est déjà positif.
Alexey Borovoy, théoricien anarchiste et célèbre professeur à l’Université de Moscou dans les années 1920, a déclaré que lorsque la Révolution d’Octobre a eu lieu, la seule façon de préserver l’université était de la quitter. Nous pouvons offrir certaines formes d’association en dehors de l’université au niveau des médias, de la communication en ligne, à l’avenir – au niveau des réunions physiques. Tout cela est tout à fait possible, même face à la détérioration de la situation, car cela nous offre de nouveaux outils d’analyse pour l’action.
Vasilisa (SAD) : Nous avons une question aiguë de ce qu’est l’éducation en général. Maintenant, l’éducation, c’est quand vous êtes fait d’un professionnel qui occupe un lieu de travail ou maîtrise un certain nombre de compétences, puis remplit un certain nombre de fonctions qui y sont liées. En ce sens, l’éducation est une sorte d’investissement économique. En même temps, il n’est pas supposé que vous résoudrez activement quoi que ce soit dans le pays dans lequel vous vivez. Par conséquent, lorsque des initiatives liées à l’éducation politique apparaissent à l’université, en activant et en organisant les gens, les représentants de ces initiatives obtiennent un chapeau, parce que « du tout, l’université n’est pas pour cela ». Maintenant, la tâche est de redéfinir le concept même d’université. Peut-être est-il nécessaire de réorienter l’université de la formation professionnelle vers la formation de qualifications qui permettent aux gens de changer leurs conditions de vie au sens le plus large. Bien sûr, vous pouvez décider de partir et de faire toutes ces choses en dehors de l’université, mais il me semble qu’alors vous pouvez perdre beaucoup. L’université a un certain pouvoir, même si ce n’est que le pouvoir de l’autorité, et elle peut être utilisée.
Lilia (SAD) : Nous avons déjà pensé à la place de l’université en tant qu’établissement d’enseignement et à la quitter ou à y rester lorsque nous avons écrit un texte méthodologique et stratégique sur la « Coalition des enseignants ». Là, nous avons parlé d’unification, de protection conjointe de nos droits et de résistance à la pression, et c’est l’activité qui se déroule au sein de l’université, mais sur la base d’îles auto-organisées et avec le soutien de diverses organisations (par exemple, le Fonds anti-Won). De plus, l’autorité mentionnée précédemment, en particulier l’autorité enseignante, peut être utilisée pour former des équipes étudiantes ou académiques. Eh bien, l’objectif le plus important est de créer des liens et d’échanger des expériences entre les enseignants de différentes villes et universités. En bref, il est proposé d’utiliser les liens qui existent déjà au sein de l’université et de les diriger vers le renforcement du mouvement anti-guerre. C’est-à-dire non seulement de quitter l’université, mais d’en prendre ce qui y est précieux – et de l’emporter avec vous.
Pour lire l’article original : https://avtonom.org/news/rossiya-studencheskie-iniciativy-protiv-voyny