Source : ips-journal.eu
par Sasha Talaver
Aborder la justice sociale et reproductive sous l’angle du féminisme pourrait devenir un moyen d’affronter le régime de Poutine et de contester le militarisme russe.
Dans la sphère politique actuelle de la Russie, le « genre » prend de plus en plus d’importance en tant que question de sécurité nationale. Ce n’est pas une coïncidence si une interdiction totale des représentations LGBTQ+ dans l’art et les médias a été adoptée récemment, et si l’ordre stalinien de la « Mère-héroïne », qui honore les mères de dix enfants ou plus, a été réintroduit. Presque aucun des récents discours de Vladimir Poutine ne manquait la mention des » libertés de genre » et une proclamation de la défense des » valeurs traditionnelles » contre le danger sexuellement neutre du » parent numéro un » et du » parent numéro deux « .
Depuis 2011, le Kremlin a fait de la sexualité une question de sécurité nationale, explique Dmitry Dorogov. Cela a permis des mesures extraordinaires pour faire face au danger, c’est-à-dire l’interdiction de la propagande LGBTQ+, mais aussi une instrumentalisation dans le cas d’une intervention militaire. Et, comme le montre Elizaveta Gaufman, sur la base d’une analyse des messages des groupes anti-Maidan sur la plateforme de médias sociaux russe VKontakte, les identités de genre et sexuelles servent d’axes clés d’humiliation des » ennemis du Kremlin » et même de justification à une agression géopolitique : L’Ukraine est représentée comme une « demoiselle en détresse », les États-Unis et leurs dirigeants sont féminisés et l’Europe est présentée comme le royaume de l’homosexualité – « Gayrope ». Ainsi, la perception et la représentation russes de la géopolitique reposent largement sur le prisme du genre et de la sexualité.
Le « gardien » de la procréation de la nation
Cette croisade contre les droits des LGBTQ+ et l' »idéologie du genre » allie Poutine à divers mouvements conservateurs dans le monde, qui utilisent les campagnes contre le genre comme « colle idéologique » pour s’unir contre l’hégémonie occidentale. Ironiquement, cependant, cette lutte se déroule sur le terrain discursif défini par l’Occident : elle fonctionne avec des catégories telles que « genre », « transgenre » ou « annulation de la culture », montrant un désir désespéré d’être entendu et compris dans le contexte culturel occidental.
Plus que les alliances internationales, la défense déclarée des « valeurs traditionnelles » est censée présenter le gouvernement russe comme le principal gardien de la procréation de la nation. La « protection » de la maternité par l’État est cruciale pour l’image de Poutine en tant que leader patriarcal et alfa-mâle. Dans ce contexte, il n’est pas surprenant qu’il y a plusieurs années, de nombreux médias aient diffusé une fausse nouvelle concernant la suggestion d’un membre de la Douma d’État, Elena Mizulina, de diffuser le sperme de Poutine par courrier aux femmes russes pour qu’elles procréent. Ce qui rendait cette fausse revendication réaliste, c’était le positionnement du gouvernement russe, incarné par Poutine, comme le principal gardien, et donc la source de la reproduction de la population.
Malgré une tentative du gouvernement russe de se présenter comme le protecteur de la famille, en fait, il exige plus qu’il ne donne.
Mais le régime russe ne fait pratiquement rien pour améliorer les conditions matérielles des « familles traditionnelles ». Comme un illusionniste, il utilise une rhétorique anti-genre comme paravent pour remplacer les avantages matériels par des avantages symboliques. Hormis le capital maternité et les récents « paiements de Poutine » pour les familles pauvres, les aides publiques aux femmes enceintes et aux parents sont rares en Russie. La part des familles de trois enfants ou plus parmi les « pauvres » (c’est-à-dire les ménages dont le revenu par membre est inférieur au niveau de subsistance, tel que défini par les autorités russes) n’a cessé d’augmenter ces dernières années, malgré les discours officiels pro-natalistes. Et la guerre exacerbe cette tendance puisque de nombreux hommes ont été mobilisés, enrôlés ou ont fui le pays, un nombre considérable de soutiens de famille ont perdu leur entreprise et leur emploi et les factures de services publics augmentent. En revanche, le budget consacré aux prestations sociales diminue ou est déjà épuisé dans certaines régions. Récemment, des policières de plusieurs régions se sont plaintes de ne pas avoir reçu leurs allocations de maternité parce que le ministère de l’intérieur, comme il l’a lui-même confirmé, était à court d’argent.
Consacrant la majeure partie de son budget à l’armée et à la propagande, le Kremlin tente d’apaiser les groupes de défense de la procréation et de la justice sociale en glorifiant la maternité et la parentalité au moyen d’ordonnances telles que « Gloire parentale » ou « Mère héroïne », que seules quelques dizaines de familles par an reçoivent. Le gouvernement présente l’effort de reproduction, la naissance et l’éducation des enfants, comme un acte patriotique qui peut presque atteindre le niveau d’un acte militaire. Il ne fait aucun doute que les enfants qui naissent doivent devenir des soldats – et une mère n’a pas le droit d’être triste. Comme l’a conseillé un prêtre orthodoxe tué dans cette guerre, les femmes devraient avoir plus d’enfants pour ne pas avoir à regretter que certains d’entre eux soient tués à la guerre : « si une femme, tout en accomplissant le commandement de la fécondité et de la multiplication, renonçait aux méthodes artificielles d’interruption de grossesse (…), elle aurait évidemment plus d’un enfant. Ce qui signifie qu’elle n’aura pas autant de peine et de terreur à dire adieu à son enfant, même si c’est un adieu temporaire ».
La résistance croissante des femmes
Ainsi, malgré une tentative du gouvernement russe de se présenter comme le protecteur de la famille, en fait, il exige plus qu’il ne donne. La machine militaire de l’État dépend fortement d’une main-d’œuvre reproductive essentiellement féminine – et, au cours des dernières décennies, la résistance significative contre le militarisme russe est venue précisément de ce groupe. À commencer par le groupe dissident féministe qui a publié un appel aux mères contre l’occupation soviétique de l’Afghanistan dès 1980. Il a été suivi par le réseau des comités de mères de soldats formé à la fin des années 1980, qui a joué un rôle crucial dans la réforme de l’armée et la résistance à la première guerre de Tchétchénie dans les années 1990. Aujourd’hui, la protestation indépendante des mères et des épouses des soldats mobilisés se développe, entraînant des développements remarquables. Peu après la conférence de presse du nouveau « Soviet des mères et des épouses », Poutine a rencontré les mères patriotiques pour honorer leur travail reproductif et recevoir de leur part l’approbation publique de l' »opération spéciale ». Aujourd’hui, la principale porte-parole de l’organisation est détenue.
Dans de nombreux pays, le soutien populaire aux « valeurs traditionnelles » repose sur l’hypocrisie des programmes néolibéraux d' »égalité des sexes », qui sont axés sur les résultats économiques et non sur la justice sociale.
De nos jours, alors que la réalité en Russie se reflète si largement dans les catégories sexuées, le mouvement féministe peut devenir particulièrement productif. La Résistance anti-guerre féministe, l’un des mouvements anti-guerre les plus importants de Russie, s’engage activement dans les initiatives des mères contre la mobilisation. Les militantes féministes participent à des groupes de discussion pour soutenir les femmes qui expriment une position anti-guerre ; elles fournissent, par exemple, des liens utiles et des manuels sur les droits des soldats. Enfin, le groupe d’initiative des mères au sein de la Feminist Anti-war Resistance a lancé une pétition pour le retrait des troupes russes d’Ukraine qui réfléchit aux conséquences de la guerre sur la reproduction : réduction des prestations sociales, perte des enfants et des soutiens de famille, augmentation de la violence domestique. La pétition esquisse une perspective cruciale pour la démilitarisation de la Russie, en demandant une redistribution du budget militaire sur la protection de la parentalité et de l’enfance. Elle reprend un vieil argument selon lequel la guerre et le militarisme sont incompatibles avec le droit à la parentalité et montre que la guerre détériore les droits des femmes.
En effet, l’idée féministe de la justice reproductive, c’est-à-dire le droit à la fois à l’avortement et à la parentalité, montre son potentiel en Russie comme un moyen d’affronter le régime de Poutine dans son autoreprésentation en tant que gardien de la population et comme un moyen de contester le militarisme russe, qui retire le droit à la parentalité et menace le droit à l’avortement. Comme le suggère Elena Zacharenko, le soutien populaire aux « valeurs traditionnelles » dans de nombreux pays repose sur l’hypocrisie des programmes néolibéraux d' »égalité des sexes », qui sont axés sur les résultats économiques et non sur la justice sociale. Il est donc essentiel d’aborder les questions de justice sociale et reproductive dans une perspective féministe qui tient compte d’une variété de configurations familiales, de genres et de sexualités – et cela peut devenir l’une des stratégies de résistance au populisme et au militarisme de droite.
Sasha Talaver est candidate au doctorat (Gender Studies, CEU, Vienne) et mentor à l’Université Invisible pour l’Ukraine (CEU). Ses recherches portent sur l’histoire des mouvements et de l’action des femmes dans le cadre de régimes autoritaires. Sasha a coédité le livre Feminist Samizdat: 40 Years After (Moscou 2020).
