Fil d’infos Russie Ukraine Biélorussie

Source en tchèque : https://antimilitarismus.noblogs.org/

« Nous, anarchistes, où que nous vivions et quelle que soit notre langue, sommes solidaires des personnes exploitées où qu’elles se trouvent et de celles qui vivent dans les terribles conditions de la guerre. Nous pensons qu’il est de notre devoir de soutenir et d’être solidaires avec les voix civiles et libertaires, mais pas avec les partis politiques, les gouvernements et les États. » ¹

Ce texte est une tentative de réflexion critique sur les tendances militaristes contemporaines dans le mouvement anarchiste. Dans le même temps, il présente des perspectives antimilitaristes comme un moyen de faire face à la guerre non seulement théoriquement, mais aussi de la saboter pratiquement. Il est frappant de constater que le nombre de personnes revendiquant l’anarchisme ont adopté la propagande bourgeoise et démocratique avec le déclenchement de la guerre en Ukraine et ont soutenu la mobilisation de la guerre coordonnée par l’État ukrainien. Nous partageons pleinement l’inquiétude des anarchistes d’Oakland, de San Francisco, de New York et de Pittsburgh qui ont déclaré dans leur déclaration : « Nous n’avons aucun désir d’entendre d’autres appels militaristes pour l’escalade des guerres inter-impérialistes parmi les anarchistes ». Nous sommes heureux que cette voix indignée soit également entendue dans d’autres parties du monde, y compris dans les régions d’Europe centrale et orientale. Les propagandistes de guerre essaient de rendre cette voix invisible, de la noyer, de la marginaliser, mais elle refait toujours surface, comme le montre cette contribution de la nôtre.

« Une guerre conventionnelle de fronts entre armées opposées (…) est le type de combat dans lequel les États s’engagent et, nécessitant la réplication des formes organisationnelles statistes, ne coexiste pas bien avec la lutte révolutionnaire », comme l’a déclaré le groupeAntagonism2dans l’une de ses analyses. Nous sommes d’accord et nous voulons développer nos critiques à l’égard de ceux qui soutiennent l’une des parties belligérantes dans cet esprit, sans pour autant perdre de vue les personnes touchées par la guerre.

Notre réticence à soutenir tout type d’armée et de guerre n’est pas une position moraliste passive. Le rejet est également une implication active dans des formes de lutte autres que militaires, qui considère les problèmes d’une classe et non d’une perspective patriotique, nationaliste ou démocratique libérale. Nous ne renonssions pas de soutien aux personnes massacrées, traumatisées et privées de leur foyer par la guerre. Nous ne partageons tout simplement pas la propagande militariste qui s’engage dans la guerre comme un moyen constructif de soutenir ces personnes. Nous n’encourageons pas les gens à ne pas résister à l’agression impérialiste. Mais nous les avertions qu’en guerre, il s’agit toujours de lutter contre certains agresseurs tout en prenant parti avec d’autres et en fournissant les moyens d’agression future. C’est pourquoi nous voyons la seule issue dans la transformation de la guerre inter-impérialiste en une lutte révolutionnaire, c’est-à-dire une guerre de classe.

Dans ce texte, nous essayons de clarifier nos arguments en réfutant de manière polémique les mythes que nous lisons et entendons lorsque diverses personnes commentent la guerre en Ukraine. Malheureusement, ces mythes sont nourris par certains de ceux qui prétendent être des anarchistes. D’autre part, il est gratifiant de voir qu’il y en a aussi qui partagent nos positions antimilitaristes, internationalistes et défaitistes révolutionnaires. Nous citons certains d’entre eux dans notre document pour souligner le fait que l’antimilitarisme est toujours pertinent aujourd’hui et n’est pas seulement la vision dépassée des théoriciens anarchistes morts depuis longtemps.

Quelques Anarchistes De La Région d’Europe Centrale (septembre 2022)

« Aucune bataille ne peut être gagnée dans l’étude, et la théorie sans pratique est morte. » [Emmanuel Kant]

———-

Mythe 1 : Nous ne nous battons pas pour l’État, mais pour la défense du peuple sous le feu de l’armée impériale.

Il est intéressant de voir comment l’argumentation à l’appui de la mobilisation militaire change progressivement, même si le contenu est toujours le même. Tout d’abord, nous avons entendu dire que les anarchistes de l’armée ukrainienne ne protègent que la vie des civils, mais ne défendent aucun État. Après quelques semaines, on parlait déjà d’une alliance tactique temporaire avec les forces de l’État, sans laquelle on disait qu’il serait impossible de protéger la population civile. Maintenant, ils parlent à nouveau ouvertement de la lutte pour la démocratie libérale, c’est-à-dire pour une forme particulière d’État.

Toutes ces formulations sont destinées à nous convaincre qu’il est possible de mener une guerre bourgeoise coordonnée par les structures de l’État, mais d’éviter de renforcer ces structures et ainsi de ne pas lutter pour les intérêts de la bourgeoisie. Il est toujours nécessaire de voir ce qui se passe réellement, ce qui, dans certains cas, n’est pas la même chose que ce que les participants directs ou les observateurs prétendent à propos de ce qui se passe. Les anarchistes des unités de l’armée ukrainienne se battent effectivement pour l’État et leur affirmation selon laquelle cela ne se produit pas ne correspond pas à la réalité. Cela se présente plutôt comme une tentative désespérée de faire face aux contradictions, ou pire, de donner l’impression qu’il n’y a en fait aucune contradiction.

« Nous considérons la participation des anarchistes à cette guerre comme faisant partie des formations armées opérant en Ukraine, une rupture avec l’idée et la cause de l’anarchie. Ces formations ne sont pas indépendantes, elles sont subordonnées à l’armée ukrainienne et exécutent les tâches définies par les autorités. Aucun programme ou demande sociale n’y est présenté. Les espoirs de mener une agitation anarchiste parmi eux sont douteux. Il n’y a pas de révolution sociale défendue en Ukraine. En d’autres termes, ces personnes qui s’appellent des anarchistes sont simplement envoyées pour « défeendre la patrie » et l’État, jouant le rôle de fourrage de canon pour la capitale et renforçant les sentiments nationalistes et militaristes parmi les masses ». ³

« Il convient de noter que différents anarchistes ukrainiens ont rejoint l’armée pour différentes raisons. Black Flag a plutôt essayé de promouvoir l’agenda anarchiste dans les rangs du mouvement militaire et de défense au sens large. Nous considérons que leur expérience est précieuse, bien qu’infructueuse, et des hypothèses à ce sujet ont été exprimées par nous dans une interview4des premiers jours de la guerre. D’autres, au contraire, protègent plutôt l’État ukrainien des attaques des anarchistes – par conséquent, nous les traitons aussi négativement que nous traitons l’État comme tel.

En termes, tous ne sont pas pour l’État, mais seulement pour le peuple ukrainien, mais même cette rhétorique jésuite ne peut pas l’utiliser de manière révolutionnaire. Si vous voulez aider les forces armées, dont beaucoup de soldats n’ont même pas d’armure, sans parler d’autres munitions – d’accord, aidez-les, faites des contacts utiles pour l’après-guerre, car Malatesta a soutenu les rebelles cubains contre l’Espagne et les rebelles libyens contre l’Italie… Mais pourquoi même les opposants de Ceux qui ne veulent obéir à aucun gouvernement n’ont aucune raison de voir de tels groupes comme une véritable alternative à celui-ci, et ceux qui aiment l’État n’ont pas besoin d’un tel exotisme schizophrène – il y a des partis et des mouvements nationalistes ordinaires pour eux. » ⁵

Mythe 2 : Sans opérations militaires, il serait impossible de protéger la vie de la population ukrainienne et de résister à l’empire russe.

Il est parfaitement légitime de protéger la vie des habitants des villes bombardées. Mais le faire sous la forme d’une guerre conventionnelle, c’est effectivement protéger l’intégrité d’un État ou d’un autre. De plus, il est douteux de prétendre que c’est de cette façon que le nombre maximum de vies peut être sauvé. La mobilisation continue de la guerre conduit à la brutalisation progressive de la guerre et le nombre de morts augmente. Dans le même temps, rester sur les sites de bombardement augmente le risque de décès. De plus, il est possible d’arrêter le bombardement par d’autres moyens qu’en envoyant ses propres troupes au front.

L’armée ukrainienne a choisi une confrontation militaire frontale, qui, de par sa nature même, ne peut avoir lieu sans que des personnes ne meurent en grand nombre. Ne pas s’engager dans une forme de combat guerrier, cependant, ne signifie pas sacrifier la population exposée aux bombes, car il ne s’agit pas simplement de refuser de se battre, mais aussi d’organiser des formes non guerrières de protection des vies menacées. Certains organisent le mouvement des personnes les plus menacées vers des endroits sûrs. D’autres attaquent la puissance économique, politique et militaire de l’empire russe, le faisant souvent depuis divers endroits du monde.

Les effets de la propagande militariste sont dévastateurs. Certaines personnes en sont venues à croire que la guerre dirigée par l’État est le moyen le plus approprié de sauver des vies, et de plus, à leur avis, le seul moyen.

« Nous refusons d’entrer dans cette logique mortelle et nous sommes aux côtés de tous les opposants courageux qui, en Russie et en Biélorussie, malgré la répression policière brutale, s’opposent à cette folie guerrier.

Nous sommes solidaires de toutes les désertions et nous appelons l’Europe à ouvrir ses frontières à tous ceux qui fuient ou refusent de participer à la guerre. » ⁶

« Oh, la couverture complète du boycott anti-guerre, du sabotage et d’autres actions directes est le sujet principal de notre rubrique internationale anglaise7depuis les premiers jours de l’invasion à grande échelle ! Parallèlement à cela, nous devrions comprendre que l’unité nationale des Ukrainiens autour du pouvoir de Zelensky repose uniquement sur la peur d’une menace extérieure. Par conséquent, les actes subversifs anti-guerre en Russie constituent également indirectement une menace pour la classe dirigeante ukrainienne, et c’est pourquoi nous considérons son soutien informatif comme un acte internationaliste. » ⁸

Mythe 3 : L’Empire russe ne peut être vaincu que par la force militaire.

La stabilité d’un empire n’est pas seulement garantie par la supériorité militaire, mais surtout par la base économique dont dépend la machinerie militaire. Les autres piliers sont les structures politiques et l’idéologie dominante de la classe dirigeante.

L’empire russe recherche les conditions les plus favorables en matière de commerce international et d’influence géopolitique. À cet égard, sa puissance se développe dans le monde entier, et pas seulement dans les régions de la Fédération de Russie. Les gens n’ont pas besoin d’être sur le front de guerre pour saper la base de l’empire. Par exemple, les bombardiers de l’armée russe peuvent être arrêtés en coupant les ressources dont ils ont besoin pour fonctionner. Les ressources peuvent être expropriées, détruites, désactivées ou empêchées de se déplacer. Il y a beaucoup de possibilités.

« Le nationalisme et les armements ne sont jamais des réponses sociales émancipatrices, surtout pas dans ces circonstances. Ils ne fournissent aucune perspective au-delà de la misère ; au contraire, ils la perpétuent et l’approfondissent. Nous rejetons la militarisation du discours public et le réarmement. Nous n’espérons pas plus d’armements, qui ne feront que promouvoir la concurrence capitaliste, les courses aux armements mondiales et les conflits régionaux. Notre point de vue est la désertion et le démantèlement de tous les équipements de guerre. » ⁹

« Il ne s’agit pas de savoir comment une population civile chaotique et rebelle peut surmener les armées bien organisées et disciplinées de l’État capitaliste dans une bataille acharnée, mais de la façon dont un mouvement de masse peut paralyser la capacité de combat efficace de l’armée de l’intérieur et entraîner l’effondrement et la dispersion des forces ¹⁰

« (…) après que les troupes russes ont pour la plupart perdu leur potentiel offensif, une vague de mécontentement social a également commencé à apparaître en Ukraine (…) »¹¹

« La question la plus importante pour nous, en tant que révolutionnaires et internationalistes, est de savoir comment nous, en tant que travailleurs, nous opposer à cette guerre et faire preuve de solidarité avec ceux de notre classe sous le feu pour mourir pour les intérêts acquis du capital ? Le défeatisme n’est pas du pacifisme, il ne peut pas se permettre de l’être – c’est une défense active de la communauté et une résistance à l’idée d’une victoire capitaliste ou d’une paix capitaliste.

Une paix qu’ils envisagent, si et quand l’industrie des armements et le capital le permettent, est déjà prédéfinie comme un conflit d’attrition gelé ou en cours. Un moulin rentable implacable, broyant les corps des travailleurs pour nourrir le pouvoir du millionnaire soutenu par l’Occident Zelensky et du dictateur kleptocratique Poutine. » ¹²

Mythe 4 : La population ukrainienne est sous le feu d’une armée russe bien armée, de sorte que la défense ne sera pas possible sans le soutien en matière d’armement des gouvernements de l’OTAN et de l’Union européenne.

L’invasion militaire de l’impérialisme de Poutine peut et doit être combattue par d’autres moyens que la guerre. Le problème avec l’argument pro-guerre est qu’il réduit la défense contre l’agression impériale à une seule option, et c’est la plus risquée : une confrontation militaire frontale. Il ne tient pas compte de la possibilité de désintégrer les forces militaires de l’intérieur directement par ceux qui sont recrutés à des fins de guerre. Dans toutes les guerres, tôt ou tard, il n’y a pas seulement des tendances à la désertion, mais aussi divers types de sabotage par des soldats ordinaires qui ont simplement cessé de croire qu’il y avait une raison légitime pour leur déploiement. Le sabotage qui se produit ne nécessite pas de ressources coûteuses ou d’armes lourdes. Pourtant, leurs effets destructeurs peuvent désactiver les machines militaires monstrueuses ou retarder considérablement l’avancée des unités de l’armée. Ces sabotages sont si faciles à réaliser précisément parce qu’ils sont effectués directement par des membres des unités militaires, qui ont généralement un accès relativement facile aux points vulnérables dans l’équipement et les infrastructures de guerre. Parfois, une seule écrou jetée dans le train de conduite suffit.

Le problème reste que trop d’efforts sont consacrés à la propagande de guerre qui dépeint tous les soldats russes comme des partisans fanatiques du régime de Poutine. Bien que des informations se soient divulguées sur les soldats russes qui ne veulent plus aller à la guerre, très peu de ressources sont consacrées à l’agitation et au réseautage pour les encourager à déserter et à saboter l’effort de guerre. S’il y a d’innombrables initiatives pour soutenir les réfugiés civils, il devrait y en avoir assez pour assurer la sécurité des déserteurs et des saboteurs. Tant que l’esprit de propagande de guerre considère tous les soldats comme des soldats fidèles de l’État, il y aura peu d’incitation pour les soldats de base à saboter.

Nous pouvons examiner l’exemple des Makhnovistes, qui ont mené l’agitation dans les rangs des armées opposées (blancs et rouges), augmentant ainsi la fréquence des désertions, des défections, des fraternisations, des sabotages ou tournant les armes du rang contre les officiers. La facilité et l’efficacité des tactiques de sabotage internes sont illustrées par l’exemple du sabotage dans l’armée américaine pendant la guerre du Vietnam.

Cilons à nouveau le texte « Harass the Brass » :

« Le sabotage était une tactique extrêmement utile. Le 26 mai 1970, l’USS Anderson se préparait à s’évaporer de San Diego au Vietnam. Mais quelqu’un avait laissé tomber des écrous, des boulons et des chaînes sur l’arbre d’engrenage principal. Une panne majeure s’est produite, entraînant des dommages d’une valeur de milliers de dollars et un retard de plusieurs semaines. Plusieurs marins ont été inculpés, mais en raison d’un manque de preuves, l’affaire a été rejetée. Avec l’escalade de l’implication navale dans la guerre, le niveau de sabotage a augmenté. En juillet 1972, en l’espace de trois semaines, deux porte-avions de la marine ont été mis hors service par sabotage. Le 10 juillet, un incendie massif a balayé les quartiers de l’amiral et le centre radar de l’USS Forestall, causant plus de 7 millions de dollars de dégâts. Cela a retardé le déploiement du navire de plus de deux mois. Fin juillet, l’USS Ranger a été amarré à Alameda, en Californie. Juste quelques jours avant le départ prévu du navire pour le Vietnam, un égratteur de peinture et deux boulons de 12 pouces ont été insérés dans les engrenages de réduction de quatre moteurs, causant près d’un million de dollars de dommages et forçant un retard de trois mois et demi dans les opérations pour des réparations importantes. Le marin accusé dans l’affaire a été acquitté. Dans d’autres cas, les marins ont jeté de l’équipement sur les flancs des navires alors qu’ils étaient en mer. » ¹³

« (…) mais l’OTAN ne se préoccupe pas de plus ou moins de libertés pour la population ukrainienne, mais des lignes de défense géopolitiques, des marchés et des sphères d’influence, et pour celles-ci, elle sera prête à investir des milliards d’euros et de munitions. » ¹⁴

Mythe 5 : Les anarchistes en Ukraine ne peuvent pas se battre sauf en rejoignant l’armée parce qu’il n’y a pas de mouvement de masse des travailleurs avec les moyens et la capacité de s’organiser de manière anarchiste.

Selon cette logique, nous pourrions faire valoir que les travailleurs du monde entier devraient se rendre aux urnes, rejoindre les partis parlementaires et demander à la police et aux tribunaux de résoudre les différends avec les employeurs jusqu’à ce qu’ils aient la capacité de s’opposer à l’ensemble du système démocratique bourgeois avec leurs propres formes d’organisation de masse. C’est un non-sens. C’est similaire à ce qu’on nous dise que nous devons nous allier avec l’État en Ukraine aujourd’hui afin de pouvoir le combattre plus tard.

En fait, le déséquilibre de pouvoir entre l’État et les travailleurs existe même dans les pays où il y a un mouvement de masse de la classe ouvrière. Les anarchistes ne peuvent pas attendre que l’équilibre du pouvoir bascule en leur faveur. C’est précisément en luttant tous les jours en dehors des structures de l’État et malgré elles qu’ils peuvent changer l’équilibre des pouvoirs. En revanche, s’appuyer sur des alliances avec l’État contribue à consolider la position de ce dernier. De plus, cela se fait avec l’aide de ceux qui peuvent même s’y opposer, mais seulement rhétoriquement, pas pratiquement.

Les anarchistes ont toujours fait valoir que les moyens doivent correspondre aux fins. Les objectifs non étatiques ne peuvent pas être atteints grâce aux structures de l’État. Un mouvement de masse ne peut pas être construit en exhortant les travailleurs à s’alliférer aux organes de l’État, car ce faisant, ils apprendront à accepter et à soutenir ces organes plutôt qu’à se définir contre eux et à les subvertir. Avec chaque alliance avec l’État, les travailleurs paralysent progressivement la tendance à compter sur leur propre force et leurs propres ressources. Ils perdent la conviction qu’ils peuvent réaliser n’importe quoi par l’auto-organisation et nourrissent ainsi la conviction qu’ils sont impuissants sans l’aide de l’État.

Le chapitre suivant pourrait alors être une liste de toutes les concessions que nous devrions faire pour qu’une telle alliance ait lieu, alors que l’État ne fait qu’une concession mineure au sens de « je vous tolérerai temporairement ». Mais il ne donne aucune garantie que lorsque, avec l’aide des anarchistes, il atteindra ses objectifs, cette concession ne se transformera pas en une tendance de « je n’ai plus besoin de vous. Donc, en tant qu’adversaires potentiels, je peux et je veux vous éliminer maintenant. »

« Poutine essaie de prolonger sa domination autocratique, écrasant tout mouvement de résistance ou de rébellion à l’intérieur et à l’extérieur de leurs frontières. Mais maintenant, quand tous les démocrates occidentaux chantent la défense de la liberté et de la paix en chœur, c’est une hypocrisie orchestrée : ce sont les mêmes démocrates dont les « opérations de paix », alias les guerres d’agression, les drones, les bombes et les occupations, font respecter les relations coloniales de pouvoir et d’exploitation, ¹⁵

« Des exemples d’activités pratiques que les anarchistes peuvent entreprendre contre la guerre consistent à lutter contre la propagande pro-guerre, l’action industrielle, le sabotage, le soutien aux réfugiés, l’entraide et la lutte contre le système de contrôles de l’immigration qui empêche les gens de quitter les zones de guerre pour s’installer où bon leur semble, les forçant plutôt ¹⁶

Mythe 6 : En ne prenant pas part à la guerre, la classe ouvrière abandonne les armes qu’elle peut utiliser pour se défendre.

Refuser de soutenir la guerre bourgeoise ne signifie pas se rendre. Mais il est important de répondre à la question stratégique de savoir contre qui et comment utiliser les armes ? Dans cette guerre, ils sont utilisés contre un bloc impérial actuellement plus agressif pour défendre un autre bloc impérial. La classe ouvrière est entraînée dans la guerre tout en subissant les plus grandes pertes. Une telle utilisation des armes est contre-productive.

Mais si les armes sont tournées contre la bourgeoisie, les officiers militaires ou les structures du pouvoir de l’État (russe et ukrainien), nous n’avons aucun problème avec cela. Heureusement, nous pouvons également voir de tels cas des deux côtés de la ligne de guerre. Si la classe ouvrière est à verser son sang, ce n’est que pour ses propres intérêts, ce qui n’est pas la même chose que de saigner pour la patrie, la nation, la démocratie ou la richesse bourgeoise.

L’État ukrainien veille à ce que les forces armées soient sous le commandement central de ses autorités et de son armée, auxquelles sont soumis même les « anarchistes » qui sont tombés tête baissée dans des tendances militaristes. On peut supposer que même si l’armée russe est militairement vaincue, l’État ukrainien cherchera à désarmer la population qu’il arme maintenant sous l’œil vigilant des autorités de l’État. Dans le passé, chaque fois qu’un État permettait aux anarchistes de s’armer dans une plus grande mesure, il a ensuite fait tout son possible pour les désarmer. Les anarchistes ont plus d’une fois joué le rôle d’idiots utiles qui se sont d’abord battus pour les intérêts de l’État et de la bourgeoisie, qu’ils ont mal définis comme les intérêts de la classe ouvrière, pour finir, après avoir mené leurs batailles, dans les prisons et les chambres de torture, devant les tribunaux et sur les motifs d

« Face aux horreurs de la guerre, il est très facile de faire une erreur et d’appeler impuissant à la paix. Cependant, la paix capitaliste n’est pas la paix. Une telle « paix » est en fait une guerre de marque différente contre la classe ouvrière. Dans cette situation, une position antimilitariste cohérente implique de faire des efforts directs pour arrêter la guerre capitaliste (…).

Comme la tâche de tous les révolutionnaires à l’époque des guerres capitalistes est de lutter contre leur classe dirigeante et ses crimes militaristes, l’Initiative anarcho-syndicaliste continuera à se concentrer dans ce contexte sur la résistance à toutes les forces impériales et capitalistes en Serbie, dont l’OTAN a actuellement la plus forte influence. Nous nous battrons également contre toutes les tentatives d’abandonner le statut neutre et de prendre parti dans des guerres menées contre des peuples du monde entier.

Dans le même temps, nous appelons les soldats de toutes les parties belligérantes à rejeter les commandements de leurs officiers et à désactiver l’administration de toutes les armées capitalistes. Nous appelons les habitants des États belligérants à s’opposer à la guerre et à saboter autant que possible les efforts de guerre de « leurs » États. ¹⁷

« Si les anarchistes ukrainiens choisissent maintenant de se défendre avec des armes à feu à la main – eux-mêmes et ceux qui leur sont proches, pas l’État ukrainien – alors nous sommes solidaires avec eux. Mais une position anarchiste contre la guerre, même contre une guerre d’agression impérialiste, ne doit pas dégénérer pour défendre un État et sa démocratie ou en devenir un pion. Nous ne choisissons pas le côté du moindre mal ou celui des dirigeants plus démocratiques, car ces mêmes démocraties ne s’intéressent également qu’à l’expansion de leur propre pouvoir et sont également construites sur la répression et l’impérialisme. » ¹⁸

« Les anarchistes ne sont pas contre le militarisme parce qu’ils sont tous pacifistes. Ils ne s’opposent pas au symbole de l’arme à feu, ni accepter une condamnation de la lutte armée en général, pour utiliser ce terme strictement technique qui mériterait une attention approfondie. Au contraire, ils sont tout à fait d’accord avec une certaine utilisation d’armes. » ¹⁹

« Analyser les conséquences extrêmes, notre possibilité effective de lutte ne signifie pas du tout prendre une distance du problème de la guerre, et nous serons en mesure de donner une réponse beaucoup plus précise et significative, une indication et un projet d’intervention beaucoup plus détaillés, que ce qui se passe à l’heure actuelle, qui ne nous voit que comme des fournisseurs de théories remaniées de la bourgeois

Mythe 7 : L’implication de la population ukrainienne dans la guerre a été forcée par l’invasion des troupes russes.

La population ukrainienne avait le choix, mais certains ont choisi la possibilité de se joindre à la guerre en s’enracinant et en défendant le territoire. Personne n’a pris la décision pour ces personnes. Le choix est lié à la forte tendance patriotique et nationaliste de la population ukrainienne, plutôt que d’être forcé par des circonstances ou en l’absence d’une autre option. En bref, les nationalistes ukrainiens préfèrent choisir de mourir patriotiquement sur le front de guerre plutôt que de menant une lutte moins risquée mais efficace à partir de positions à l’extérieur de la « patrie » ou à l’intérieur du pays, mais autrement que par une confrontation militaire frontale.

Au lieu d’une défaite militaire nécessitant trop de pertes, une résistance différente contre l’empire peut être organisée avec moins de pertes. Nous pouvons résister sans mourir inutilement sur le front de guerre.

Nous lisons des rapports sur la quantité d’argent que les anarchistes ont collecté pour acheter du matériel militaire pour les soldats ukrainiens. Nous nous demandons combien d’actions directes réussies contre la guerre auraient pu être menées si ces fonds n’avaient pas été avalés par la machinerie de guerre ? Même à partir d’endroits aussi éloignés du front que Dresde, par exemple, il est possible de frapper l’armée, l’économie et la bureaucratie russes. Il est frustrant de voir des anarchistes verser des ressources dans l’armée plutôt que dans des activités qui sabotent, bloquent et sapent la guerre.

« (…) le nombre de l’armée ukrainienne approche un million de personnes, et quelques dizaines de combattants sous drapeaux noirs sont une goutte dans l’océan, incapables de démontrer autre chose que leur propre futilité et leur impuissance. » ²¹

« L’invasion de l’Ukraine par la Russie est une guerre d’agression qui est une continuation de la politique intérieure autoritaire de la Russie et cherche à prendre le pouvoir qui est idéologiquement lié à l’époque présoviétique et tsariste. La guerre fait également partie de la concurrence capitaliste pour l’hégémonie, les parts de marché et les sphères d’influence entre les blocs de pouvoir mondiaux de la Russie, de la Chine, des États-Unis et de l’UE.

Les objectifs géostratégiques de l’OTAN sont également guidés par cette logique concurrentielle. Il s’agit d’une alliance militaire internationale qui promeut ses propres intérêts. En fin de compte, il s’agit d’une alliance militaire d’États, et non d’une institution démocratique de « liberté » telle qu’elle est actuellement déclarée. Il n’y a pas eu et il n’y a pas de guerres « humanitaires ». Il n’y a que des guerres. Et à ce niveau de conflit, les mouvements sociaux ne peuvent que perdre. Leur principal ennemi est donc toujours dans leur propre pays. » ²²

« L’horreur de la guerre projetée de loin produit inévitablement des vagues de colère, de sympathie, de compassion et un sentiment d’impuissance qui est lui-même exploité par nos patrons et leurs États pour canaliser toute résistance éveille possible dans l’impasse de la charité. Ils nous manipulent en de faux choix partisans en faveur de l’un belligérant ou de l’autre. C’est le véritable brouillard de la guerre qui cherche à nous aveugler de ce qui devrait être évident – Les patrons des deux côtés sont nos ennemis alors que les travailleurs des deux souffrent et meurent en attendant notre solidarité de classe en action. » ²³

Mythe 8 : En s’impliquant dans la guerre du côté ukrainien, les intérêts de la classe ouvrière dans la région ukrainienne sont défendus.

Demandons-nous ce que les opérations militaires économisent réellement. Nous avons déjà mentionné la nature problématique de l’affirmation selon laquelle il s’agit de vies humaines. Ensuite, nous pourrions nous occuper des installations matérielles qui sont détruites par les bombardements et les bombardements. Pour ceux qui travaillent en Ukraine, il s’agit principalement de maisons, d’appartements, de centres culturels, de magasins, de l’infrastructure du transport urbain et d’autres services. Tout cela appartient principalement à la bourgeoisie ou à l’État et est utilisé pour accumuler les bénéfices extraits des travailleurs qui les utilisent. Même si tout cela sert en partie à répondre aux besoins des travailleurs, cela se fait sur la base de principes d’exploitation.

Nous sommes favorables aux situations où les miliciens de la guerre civile espagnole se sont battus pour sauver les bâtiments et les infrastructures sous le contrôle des travailleurs. Mais pourquoi les travailleurs ukrainiens devraient-ils mourir en luttant pour sauver les biens et les territoires bourgeois administrés par l’État ? Les travailleurs ukrainiens ne possèdent et ne gèrent qu’un faible pourcentage de la richesse locale. Nous pensons que la solidarité internationale peut fournir une compensation adéquate pour les installations prises aux travailleurs par la guerre. Nous comprenons à quel point il est difficile de renoncer à ce que nous considérons comme notre maison et nos endroits préférés. Mais mettre notre vie en jeu pour défendre de tels lieux nous semble un sacrifice déraisonnable, surtout quand nous savons qu’il s’agit principalement d’une défense de la propriété des capitalistes, dans la gestion de laquelle les travailleurs ont une part négligeable.

Les autres installations défendues sont les bâtiments industriels, manufacturiers et d’entrepôts, ainsi que les champs agricoles, les entreprises minières et de construction. Bien que ce soient les endroits où la capitale conserve la classe exploitée, déjà bien avant la guerre, de nombreux travailleurs ukrainiens ont fui d’eux vers d’autres pays à la recherche d’une vie meilleure. Quel intérêt les travailleurs ont-ils à défendre ces lieux directement liés à leur misère, des endroits où ils sont exploités, humiliés et épuisés ?

La guerre vise également à défendre le système politique et économique existant, c’est-à-dire la forme capitaliste particulière qui dépend de l’exploitation des travailleurs et de la domination de l’État sur la population. Cette guerre ne vise rien d’autre qu’un fonctionnement capitaliste et il n’est pas dans l’intérêt des travailleurs de verser leur propre sang pour défendre un tel système.

Nous ne disons pas que les travailleurs ukrainiens ne peuvent pas sauver quoi que ce soit qui soit significatif pour eux en faisant la guerre. C’est juste que nous voyons que la guerre est beaucoup plus axée sur la protection des biens et des privilèges bourgeois, ainsi que sur l’infrastructure du pouvoir de l’État. Et ce n’est pas vraiment dans l’intérêt des travailleurs. Nous disons oui à la défense de la vie et des antécédents personnels de la classe ouvrière. Nous disons non à mourir et à être mutilés pour défendre la propriété et le privilège bourgeois. Dans le cas de la guerre en Ukraine, c’est principalement cette dernière qui est défendue.

« Heureusement ou malheureusement, nous sommes le seul collectif anarchiste en Ukraine dont la renommée a considérablement augmenté au cours de ces 6 mois terribles. Probablement, parce que nous donnons des informations utiles aux travailleurs dans leur confrontation quotidienne avec des patrons ou des fonctionnaires, et notre position avec la condamnation des deux États belligérants – l’agresseur commet un génocide ouvert contre tout ce qui est ukrainien, la « petite victime démocratique souffrante » garde la plupart de la population en otage pour montrer des images plus sanglantes à l’ ²⁴

« Nous ne sommes pas des experts en géopolitique, pas même des amateurs ; nous ne sommes pas des experts en matière de réserves énergétiques, industrielles ou agricoles. En fait, nous sommes des experts dans pratiquement rien, seulement dans notre travail et au travail en tant que travailleurs que nous sommes. Et c’est précisément ce qui nous donne la légitimité de dénigrer la guerre menée contre nous comme nous sommes enracinés dans la réalité des travailleurs de la classe ouvrière. Parce que cela, même s’ils nous disent le contraire, ne concerne pas la patrie, ni même les territoires historiques, il s’agit du capitalisme et de la haine exacerbée de ce système contre le peuple, une haine découlant du désir de gagner de plus en plus d’argent et d’atteindre de plus en plus de pouvoir.

Ils peuvent nous dire que l’un ou l’autre est le méchant, mais la réalité est beaucoup plus simple : la réalité est à nouveau ce dont souffre la classe ouvrière, quelle que soit sa nationalité : mort, souffrance, exil… »²⁵

« Poutine n’a pas envahi l’Ukraine au profit des travailleurs russes. Ni les États-Unis, ni l’Europe, ni l’OTAN n’ont stationné des troupes sous le nez de la Russie dans l’intérêt des travailleurs ukrainiens ou dans l’intérêt des travailleurs européens et américains. L’expansion de l’OTAN en Ukraine, ou ailleurs, est un militarisme capitaliste et hostile aux intérêts des travailleurs. Tout comme l’offensive militaire russe est le militarisme capitaliste et contre tous les travailleurs. La présence de l’OTAN en Ukraine, ou l’invasion de l’Ukraine par la Russie, sont des plans qui se terminent en faveur des capitalistes du monde. Le sang et la vie des gens ordinaires sont perdus. Nos maisons sont ruinées, mais elles réalisent leurs bénéfices. » ²⁶

« Si nous comparons la partie de l’Ukraine contrôlée par le gouvernement avec les pays de l’UE… Croyez-le ou non, même le centre-ville historique d’une ville ukrainienne typique, y compris la nôtre, peut être une chose beaucoup moins habitable que les bidonvilles occidentaux. Nous n’avons rien à défendre ici, à l’exception des trônes des autorités et des domaines des sociétés. C’est pourquoi nos fonctionnaires ont si peur du libre départ : le service militaire pour défendre les plantations de l’oligarchie n’est pas l’option la plus souhaitable pour de nombreux soldats, mais le seul revenu disponible dans de telles conditions. » ²⁷

Mythe 9 : Une dictature ouverte est un terrain moins favorable à l’auto-organisation que la démocratie libérale pour laquelle l’Ukraine se bat.

Cette affirmation est purement spéculative. Il ne peut être démontré que la classe ouvrière s’organisera plus et mieux sur un terrain démocratique que sur un terrain non démocratique. Si un tel raisonnement spéculatif est acceptable dans le contexte de la discussion, il ne peut être accepté comme une justification de l’auto-sacrifice de la classe ouvrière pour la guerre. Comme l’a clairement dit le projet Proletarchiv, « le prolétariat en République tchèque n’a pas été en mesure d’utiliser le terrain de la démocratie depuis 30 ans et en Ukraine, le prolétariat devrait mourir pour le terrain supposé démocratique (idée idéologique pure)« . ²⁸

Dans le monde, nous pouvons voir divers terrains plus ou moins démocratiques ou autoritaires. Dans certains endroits, la lutte des classes est en déclin ou stagnante, dans d’autres, elle se développe en qualité et en quantité. Il est très inexact de conclure que les luttes diminuent automatiquement dans les dictatures tout en augmentant dans les démocraties. Dans le débat, une telle position n’est que le résultat d’une analyse erronée. Sur le terrain, cependant, cela signifie verser le sang de milliers de personnes tout en justifiant cela par cette analyse très imparfaite.

Se battre pour la démocratie libérale au motif que nous aurons un meilleur terrain de lutte, c’est comme risquer votre vie sur un pari de loterie dans lequel il y a la possibilité d’une grande victoire, mais il n’y a rien pour éliminer le risque élevé d’une perte tragique comme la mort.

« À quoi sert les prolétarians morts le terrain démocratique ? », souligne à juste titre le projet Proletarchiv.

« Afin de comprendre comment certains considèrent le militarisme comme justifié pour la défense de la « démocratie » ukrainienne, nous devons aborder la tendance parmi les anarchistes et les gauchistes qui est, implicitement ou explicitement, partisane à la démocratie libérale occidentale. Cette tendance repose sur la conviction que les conditions de la classe capitaliste offertes par la démocratie libérale sont plus favorables à la lutte libératrice. Cependant, cela implique une vision progressistes de l’histoire qui envisage la possibilité même d’anarchie. L’anarchie est l’inséparabilité des moyens et des fins. Comme les camarades l’ont écrit dans At Daggers Drawn :

« Liquider le mensonge de la période de transition (dictature devant le communisme, pouvoir avant la liberté, salaires avant de prendre le sort, certitude des résultats avant d’agir, demandes de financement avant expropriation, « banques éthiques » avant anarchie, etc.) signifie faire de la révolte elle-même une manière différente de concevoir les relations. »

Il n’y a pas de chemin « de la démocratie à la liberté ». La véritable libération collective n’a qu’un antagonisme pour la démocratie libérale. » ²⁹

« (…) l’État ukrainien n’est pas « meilleur », « moins mauvais », ni plus ni moins « fasciste » ou démocratique que l’État russe, car il ne diffère pas qualitativement mais seulement quantitativement de ce dernier, étant plus petit et avec moins de pouvoir impérialiste, mais tout aussi bourgeois et anti-prolétariens (…)« ³⁰

« En ce qui concerne les collectifs que vous avez mentionnés, leurs lamentations sur la « défense de l’Ukraine libre de l’ensemble du monde civilisé » sont trop ennuyeuses pour même perdre du temps sur leur analyse. Pour ceux qui sont très inquiets par la démocratie ukrainienne de l’étranger, nous ne pouvons que conseiller de renoncer à leur citoyenneté européenne/américaine, de demander une carte de résident ukrainien et de déménager rapidement ici pour des délices de la vie ! » ³¹

« En tant que prolétariens, communistes, anarchistes…, nous n’avons absolument aucun intérêt matériel à nous attaquer de quelque manière que ce soit à l’État capitaliste et à sa démocratie, quoi qu’il en soit, à nos ennemis de la classe, à nos exploiteurs, à ceux qui nous ont toujours durement rendu des « balles, des mit ³²

Mythe 10 : Le soutien à la population ukrainienne est souvent refusé, sur la base de la présence de forces d’extrême droite, qui ne sont pas si fortes dans le pays.

La raison de ne pas s’impliquer dans la guerre du côté ukrainien ne devrait pas être motivée par la simple présence de néo-nazis et de néo-fascistes en Ukraine. Nous avons des raisons complètement différentes pour ne pas soutenir la guerre. Dans le même temps, cependant, nous sommes frappés par la façon dont les mêmes personnes qui présentent la guerre comme une lutte pour la démocratie contre la dictature minimisent également l’extrême droite ukrainienne. Même avant la guerre, cette dernière avait une forte influence sur l’orientation politique du pays vers des formes plus totalitaires. Pourquoi devrions-nous croire qu’après la guerre, cette force et cette tendance disparaîtront pour être remplacées par une alternative libre ?

Il n’est pas bon de minimiser le problème de l’extrême droite en Ukraine avec des chiffres ou en soulignant sa faible représentation au parlement, car il est clair que les forces néo-fascistes et néo-nazies ont le dessus ici, en particulier dans les rues. Ceci est utilisé par les forces parlementaires pour transformer le cours de la politique gouvernementale vers des formes plus autoritaires.

« Pour ceux d’entre nous qui ont été dans des conflits de vie ou de mort avec des néo-nazis « américains » qui se sont rendus en Ukraine pour s’entraîner, il a été exaspérant de voir les contorsions dans lesquelles certains anarchistes se tordront pour minimiser la domination des fascistes et des néo-nazis là-bas. Le mouvement d’extrême droite de l’Ukraine a été institutionnalisé au sein du gouvernement ukrainien. Les bataillons néo-nazis ont été incorporés, entièrement intacts, dans les forces armées du pays. Des milices fascistes ont formé des patrouilles de rue contractées par les gouvernements municipaux de la capitale et d’autres grandes villes. D’anciens dirigeants et membres de milices néo-nazis et de groupes paramilitaires se sont imposés comme des « activistes civiques », profitant de l’obsession libérale pour le discours abstrait des « droits de l’homme » pour faire des percées dans le « troisième secteur » de l’Ukraine en tant que groupe d’intérêt légitime. Avec son accès aux armes, à ses infrastructures construites sur de nombreuses années et à diverses sources de financement privé, étatique et municipal, l’intégration formelle (mais pas totale) de l’extrême droite ukrainienne avec l’État lui confère un pouvoir et une influence inégalés dans le contexte de l’extrême droite mondiale.

Que l’extrême droite de l’Ukraine ait peu gagné en termes de représentation parlementaire dément la présence et le pouvoir croissants du mouvement, non seulement au sein des organes de l’État, mais aussi dans les rues. Comme l’a déclaré Volodymyr Ishchenko, sociologue à l’Institut polytechnique de Kiev : « Les électeurs, ils sont faibles, mais en termes extra-parlementaires, ils sont parmi les groupes les plus forts de la société civile. L’extrême droite domine la rue. Ils ont le mouvement de rue le plus fort d’Europe. » L’importance de cette domination de la rue devrait être claire pour les anarchistes (…)

Nous ne prétendons pas que « l’Ukraine est un État fasciste ». Nous plaidons sur la montée du pouvoir du mouvement d’extrême droite de l’Ukraine (plein de fascistes et de néo-nazis), car il semble que l’État ukrainien soit incapable ou ne veut pas faire plus que partager le pouvoir avec lui. Ce partage du pouvoir est évident, non seulement dans la présence de l’extrême droite au sein de l’État et dans les rues, mais aussi dans la tentative de l’État de légiférer sur l’histoire par le biais de « lois de décommunisation » adoptées au printemps 2015.«  ³³

Mythe 11 : Les anarchistes sont contre les guerres, mais celle-ci est différente des autres, nous devons donc nous impliquer.

Ce qui est intéressant dans cette approche, c’est qu’elle peut être vue dans de nombreux conflits militaires, bien que ses partisans prétendent qu’il s’agit de quelque chose d’unique. La Première Guerre mondiale et la Seconde Guerre mondiale, les diverses guerres de libération nationale, et plus récemment la guerre du Rojava. Dans toutes ces guerres, certains anarchistes viennent avec le même argument : nous refusons de soutenir les autres guerres, mais celle-ci est différente et nous devons prendre le parti de l’une des parties belligérantes. Chaque fois qu’ils mentionnent que ce soutien est critique, bien que plus le soutien dure, plus cette nature critique disparaît jusqu’à ce que nous ne voyions finalement que de la pure propagande de guerre, qui prévaut sur certains aspects, mais cache, ignore ou minimise d’autres très importants.

Alors, la guerre en Ukraine est-elle différente des autres ? Oui et non. Chaque guerre est différente des autres à certains égards. Différents acteurs, différents lieux, différentes armes, différentes justifications idéologiques. Dans le même temps, toutes les guerres à l’exception de la guerre de classe sont les mêmes dans leur cadre de base. C’est toujours un combat entre différents blocs de pouvoir dans lequel la classe ouvrière est dupe par différentes idéologies selon lesquelles il est dans son intérêt de se battre d’un côté ou de l’autre de la ligne de bataille. Toutes les guerres – et celle en Ukraine ne fait pas exception – sont les mêmes en ce sens que la classe ouvrière sacrifie sa vie pour les intérêts de telle ou telle faction de la bourgeoisie, mais souvent dans la croyance naïve qu’elle le fait pour le bénéfice de sa propre vie.

« Supposons que l’Ukraine « gagne » la guerre, qu’est-ce que les gens là-bas auront gagné ? L’« honneur de la nation » ? Liberté ? Après la fin de la guerre, Zelensky et les propres « oligarques » de l’Ukraine seront encore riches, mais seule une profonde misère attend les Ukrainiens « ordinaires ».

(…) La grande majorité de la population ukrainienne était déjà pauvre et sera beaucoup plus pauvre après la guerre. Ses intérêts et ceux de la classe dirigeante ne sont pas les mêmes. Tout comme en Russie. En Ukraine, les soldats russes et ukrainiens se tuent pour des intérêts antagonistes aux leurs. » ³⁴

« La capitulation de nombreux socialistes et anarchistes au nationalisme d’État pendant la Première Guerre mondiale et les dommages qui ont suivi la lutte de classe mondiale restent l’un des récits de mise en garde les plus tragiques de l’histoire moderne. La guerre a divisé les gauchistes radicaux, les socialistes et les anarchistes de toutes sortes. Aucune tendance n’était unie contre la guerre. Au contraire, tous les opposants à l’impérialisme et au nationalisme d’État ont été contraints d’attaquer des éléments pro-guerres dans leurs propres rangs. Avec la menace d’une autre guerre mondiale qui se profile, nous nous retrouvons malheureusement obligés de faire la même chose avec de nombreux anarchistes aujourd’hui. » ³⁵

« Ceux qui se préparent à la guerre sont toujours les propagandistes de paix les plus passionnés. De plus, ils fondent leur propagande de paix sur le fait qu’il est nécessaire à tout prix de faire tout son possible pour sauver les valeurs de la civilisation, des valeurs qui sont systématiquement menacées par ce qui se passe dans le domaine de l’adversaire. (L’adversaire, à son tour, agit et opère de la même manière.) Nous devons tout faire pour prévenir la guerre et souvent les gens finissent par être convaincus que tout faire peut même signifier aller à la guerre afin d’éviter une plus grande catastrophe. Au début de la première guerre « mondiale », Kropotkin, Grave, Malato et d’autres anarchistes illustres sont arrivés à la conclusion qu’il était nécessaire de participer à la guerre afin de défendre la démocratie (en premier lieu française) sous la menace des empires centraux (Allemagne en premier lieu). Cette erreur tragique était possible et le sera toujours, parce que la même erreur que celle qui est commise aujourd’hui a été commise : ils n’ont pas développé une analyse anarchiste, mais ont eu confiance en une réélaboration anarchiste de l’analyse fournie par les intellectuels et les divulguateurs au service des patrons. De là, il leur était facile de conclure que, bien que la guerre ait toujours été une immense et terrible tragédie, elle était préférable aux dommages plus graves qui pourraient résulter de la victoire du militarisme teutonique. Certes, tous les anarchistes n’étaient pas aveugles aux graves déviations de Kropotkin et de ses camarades ; Malatesta a réagi violemment, écrivant depuis Londres, mais les dommages causés n’ont pas causé des conséquences inastables dans le mouvement anarchiste du monde entier.

Aujourd’hui, de la même manière, de nombreux camarades anarchistes ne s’arrêtent pas aux superficialités impardonnables qui peuvent être lues dans certains de nos journaux et critiques. » ³⁶

Mythe 12 : La guerre a déstabilisé l’État ukrainien, ouvrant de nouvelles possibilités aux travailleurs de défendre leurs besoins et leurs intérêts.

Fait intéressant, cela est souvent affirmé par les mêmes personnes qui, en réponse à nos critiques des anarchistes dans l’armée d’État, affirment que les anarchistes de la région ukrainienne ne peuvent pas s’organiser en tant qu’unités non hiérarchiques autonomes parce que l’État ukrainien ne le permettra pas et n’est pas disposé à leur donner des ressources.

Si l’État était vraiment déstabilisé, rien n’empêcherait les gens de prendre des initiatives autonomes. Au lieu de cela, nous voyons l’État essayer de contrôler de manière centralisée les activités dans le pays et de supprimer les expressions d’autonomie. Les discours sur la déstabilisation de l’État ukrainien reflètent un souhait plutôt qu’une réalité. L’armement de la population ukrainienne est soumis au contrôle de l’État, garantissant ainsi que les armements ne sont pas utilisés contre elle-même. Cela nous ramène à la raison pour laquelle les combats défensifs des troupes ukrainiennes doivent être considérés comme une défense et un renforcement du rôle de l’État, et non comme une simple protection de la population bombardée.

« (…) les anarchistes sont contre le militarisme. Il n’y a aucun doute à ce sujet. Ils sont contre le militarisme, et ce n’est pas au nom d’une vision pacifiste monotone. Ils sont d’abord contre le militarisme parce qu’ils ont une conception différente de la lutte. C’est-à-dire qu’ils n’ont rien contre les armes, ils n’ont rien contre le concept de défense contre l’oppression. Mais, d’un autre côté, ils ont beaucoup contre une certaine utilisation d’armes, ordonnées et commandées par l’État, et organisées par des structures répressives. » ³⁷

[…]

Mythe 13 : S’opposer à la lutte des troupes ukrainiennes parce qu’elle profite aux élites occidentales, c’est comme s’opposer aux grèves industrielles parce qu’elles profitent aux concurrents capitalistes.

Imaginons cette situation hypothétique :

Il y a beaucoup d’entreprises en concurrence sur le marché mondial, toutes essayant de dévore le prochain concurrent afin de gagner un avantage sur tous les autres concurrents. À un moment donné, une entreprise attaque une autre de manière si agressive que même ses employés commencent à mourir. Les entreprises environnantes fournissent aux employés des armes pour défendre le lieu de travail contre les agresseurs, non pas principalement pour sauver leur vie nue, mais pour obtenir un contrôle partiel sur les ressources du lieu de travail et les employés survivants qui le défendent si farouchement avec leur vie en battant le concurrent plus agressif.

Dans un tel cas, qui autre que les entreprises concurrentes aurait intérêt à fournir des armes à l’entreprise contestée ? Après tout, il n’est pas dans l’intérêt des travailleurs de défendre l’entreprise de leur employeur afin de transférer une partie des ressources de l’entreprise à un autre capitaliste.

L’exemple de la grève industrielle n’est pas pertinent. Car nous n’avons pas encore vu un concurrent capitaliste fournir à une patrouille de grève des travailleurs des armes pour se défendre contre les gardes de sécurité de l’employeur, fournir un fonds de grève pour permettre à la grève de se poursuivre, et à conditionner ce soutien du fait que lorsque la grève mettra le propriétaire existant sur le bloc de coupe, l’entreprise dans laquelle la grève a Si ce type de grève devait se produire n’importe où, nous pensons que les travailleurs refuseraient de jouer le jeu des concurrents capitalistes et de se battre pour leurs intérêts. Tout comme ce serait une bonne chose à faire dans le cas de la guerre en Ukraine.

Que les grèves seront en quelque sorte utilisées par les concurrents capitalistes est un effet secondaire, et non le contenu principal de la lutte de grève. Dans le cas de la guerre en Ukraine, l’objectif principal est de gagner des ressources pour l’un ou l’autre concurrent bourgeois, en sacrifiant principalement des vies prolétariennes dans la lutte. Pour réaliser ce sacrifice, les prolétaires sont mobilisés pour la lutte par l’idéologie nationaliste. Si la lutte qu’ils subissent pour ce faisant conduire à sauver certaines vies, c’est un effet secondaire de l’objectif principal de la guerre, qui est la redistribution du territoire et des ressources de l’Ukraine entre les concurrents capitalistes.

Récapitulons. Une guerre bourgeoise et une grève ouvrière sont deux types de conflits complètement différents en termes de contenu. La guerre poursuit principalement des intérêts bourgeois pour lesquels elle mobilise les travailleurs. Une grève poursuit principalement les intérêts des travailleurs, même si les concurrents capitalistes essaient d’en arracher quelque chose pour eux-mêmes. Dans une guerre, les ressources pour le conflit sont fournies par des factions bourgeoises rivales ; dans une grève, les travailleurs comptent principalement sur leurs propres ressources, parce qu’ils n’ont aucune raison de les attendre de la bourgeoisie, et la bourgeoisie n’a aucune raison de les approvisionner, car cela risquerait qu’ils soient dirigés contre elle-même.

« Certains disent que Poutine est innocent parce que l’OTAN s’infiltrait dans les frontières de la Russie ; tandis que d’autres disent que les présidents ukrainiens, européens ou américains sont innocents parce qu’ils font quelque chose contre l’action de Poutine. (…)

Cette guerre n’est pas une guerre pour les intérêts des travailleurs russes ou pour défendre les intérêts des travailleurs ukrainiens. Cette guerre n’est pas du tout une guerre pour les intérêts des travailleurs. C’est une guerre contre nos intérêts. La guerre actuelle entre la Russie et les autres puissances sur le sol ukrainien est une guerre réactionnaire et anti-travailleurs. Nous devons tous être contre la guerre. Nous ne devons pas être juste contre Poutine, pas seulement contre Biden et les présidents européens, pas seulement contre le président ukrainien. Nous, les travailleurs, les salariés et les travailleurs du travail doivent être unis contre la guerre. Nous sommes contre vous tous, capitalistes et bellicistes. Ce n’est pas notre guerre. C’est une guerre contre nous tous, travailleurs. » ³⁸

« Cette « vérité est la première victime de la guerre » est le premier mensonge parmi beaucoup qui accompagne le massacre de notre classe. Pour que la guerre se produise, il faut que la vérité ait été bien enterrée longtemps à l’avance. Le plus grand mensonge, d’où proviennent tous les autres, est que nous, la classe ouvrière, le fourrage du travail salarié et de la guerre, avons des intérêts en commun avec ceux qui nous ordonnent de nous battre. » ³⁹

Mythe 14 : Il ne s’agit pas d’une guerre de blocs impériaux, mais d’une invasion par un seul empire qui veut subjuguer ses voisins qui n’ont rien à voir avec l’impérialisme.

Voir la Russie de Poutine comme le seul agresseur impérial dans cette guerre est exactement ce dont nous sommes souvent accusés : essayer d’adapter la réalité à nos propres conclusions idéologiques.

Apparemment, l’impérialisme est réduit par certains à une tendance à exercer le pouvoir par l’invasion militaire, l’usurpation brutale des ressources des envahis et leur subjugation violente. Mais l’impérialisme a d’autres mécanismes d’expansion que l’invasion militaire agressive. La domination prend également la forme de pressions économiques ou de pressions sur la configuration politique des pays voisins afin que le terrain politique soit aussi favorable que possible aux intérêts des acteurs économiques transnationaux. C’est précisément ce qui se passe lorsque le bloc impérial représenté par les États-Unis, les pays occidentaux et l’Union européenne fournit des armes et d’autres documents de guerre afin d’assurer un arrangement économique et politique en Ukraine qui laisse la porte ouverte pour piller les ressources locales et favoriser les activités économiques.

À l’heure actuelle, l’impérialisme occidental ne veut pas subjuguer la population ukrainienne par la force militaire, de la même manière que l’empire russe, mais cela signifie toujours qu’il l’exploite pour ses intérêts impériaux et qu’il veut garantir un accès pratique aux ressources sur le territoire ukrainien.

Ici, nous voyons plusieurs blocs impériaux menant une guerre pour la redistribution du territoire et des ressources de l’espace post-soviétique. Certains impérialistes le font par une intervention militaire directe en Ukraine, d’autres en fournissant des armes pour faire saigner la population ukrainienne sur le front pour sa cause.

Certains anarchistes vont très loin dans leur cynisme. Ils affirment qu’« aucune armée de l’OTAN ne se bat en Ukraine ». De cette façon, ils ne font que mâcher la propagande des impérialistes occidentaux, masquant le fait que l’OTAN se bat en Ukraine à travers la population ukrainienne, qu’elle fournit des armes provenant de ses propres entrepôts. Si nous voyons et condamnons la Russie impérialiste, cela ne devrait pas être d’une manière où nous soutenons l’Occident impérialiste tout en cachant sa nature, ses stratégies et ses objectifs impérialistes.

Le soutien au mouvement démocratique armé en Ukraine est en réalité un soutien à l’impérialisme occidental avec son gouvernement ukrainien.

« Les mêmes zapaistes ont noté à juste titre40au tout début de la guerre : « La grande capitale et ses gouvernements « occidentaux » se sont assis pour envisager et même accélérer la détérioration de la situation. Une fois l’invasion commencée, ils étaient impatients de voir si l’Ukraine résisterait et de calculer ce qu’ils pourraient obtenir de chaque résultat possible. Maintenant que l’Ukraine résiste, elle étend avec impatience les offres d' »aide » pour lesquelles elle s’attendra à un paiement plus tard« . ⁴¹

« Au contraire, les communistes et les anarchistes révolutionnaires comprennent que l’impérialisme n’est pas « l’étape la plus élevée du capitalisme », mais l’une de ses caractéristiques inhérentes et permanente en tant que système historique mondial ; que chaque État-nation est impérialiste, mais qu’il existe des hiérarchies ou différents niveaux de pouvoir impérial la guerre impérialiste n’est pas l’anti-impérialisme et la « libération nationale », mais le défaitisme révolutionnaire, l’internationalisme prolétaire et la révolution sociale mondiale. » ⁴²

« Les anarchistes ne se battent pas pour créer ou défendre la souveraineté des États. Nous nous battons pour démanteler les divisions, à la fois matérielles et idéologiques, qui les créent. Dans cet esprit, nous nous soucions lorsque, au sein de nos mouvements, il devient difficile de distinguer les intérêts de la politique étrangère et des fabricants d’armes américains des nôtres. Les dangers des tendances réactionnaires et contre-révolutionnaires nécessitent une vigilance. Nous saluons le refus fondé de principe de se tenir de n’importe quel côté d’une guerre entre les États impérialistes (…)« ⁴³

Mythe 15 : L’analyse des anarchistes et des gauchistes, en particulier en Occident, est myope parce qu’ils ne voient l’impérialisme qu’aux États-Unis, dans l’OTAN et ses alliés, pas en Russie.

Nous sommes sûrs que tous ceux qui critiquent le soutien apporté à l’armée ukrainienne ne négligent pas la position impériale de la Russie. Nous savons également avec certitude que certaines personnes, à leur tour, ne voient l’impérialisme que du côté russe. Ils ne reconnaissent pas son existence du côté occidental, ou ils la minimisent en disant que l’impérialisme occidental ne se manifeste pas dans ce conflit de la manière envahissante et dominante que la Russie. Nous avons déjà noté que l’impérialisme occidental est, en fait, expansionniste, comme celui de la Russie, mais qu’il poursuit ses intérêts indirectement en soutenant l’armée ukrainienne, qui mène des batailles pour ses intérêts.

S’il est myope de ne voir l’impérialisme que du côté des États-Unis et de ses alliés, nous devrions mesurer ceux qui ne voient l’impérialisme qu’en Russie par le même critère. Notre refus de soutenir la guerre ne consiste pas à nier le rôle impérial de la Russie, ni à diaboliser le rôle impérial de « l’Occident ». Nous refusons de soutenir toutes les puissances impériales. Nous refusons de ne voir l’empire qu’un seul côté de la ligne de bataille, parce que nous le voyons dans chaque État qui soutient la guerre et poursuit ainsi ses propres intérêts impériaux avant tout. Oui, nous voyons des différences dans le degré de brutalité utilisé par chaque État. Cependant, cela reflète leurs capacités actuelles, ce qui est une variable. Les États qui sont moins agressifs maintenant parce qu’ils sont poussés sur la défensive peuvent devenir aussi brutaux que la Russie demain s’ils n’ont pas les moyens de le faire à l’heure actuelle. Quiconque choisit de soutenir un empire en guerre contre un autre devrait être conscient qu’en ce faisant, il fournit à l’empire le plus faible les moyens d’une agression future.

« Nous ne reconnaissons aucune justification pour cette guerre, dont la classe ouvrière – en Russie et en Ukraine – ne peut que souffrir.

La réaction à l’impérialisme russe et aux intérêts de son élite oligarchique, aux bombardements brutaux de civils et à la guerre épuisante a été la montée de sentiments nationalistes et militaristes. Craignant pour leur vie et leur sécurité, beaucoup sont inconscients des crimes de l’impérialisme tant qu’il s’agit de « notre » imperialisme. Beaucoup sont prêts à accepter la présence de néo-nazis tant qu’ils sont « nos » néo-nazis. Si une telle peur est compréhensible – son effet ne peut être que de renforcer le sentiment pro-guerre et de renforcer en permanence l’autoritarisme des autorités, avec des conséquences désastreuses pour la classe ouvrière. » ⁴⁴

« Leurs intérêts ! Nos morts ! Nous ne prenons position pour aucun des États en conflit, que l’un soit classé selon la morale politique bourgeoise dominante comme « l’agresseur » et l’autre comme « l’agresseur » ou vice versa. Leurs intérêts respectifs sont exclusivement les leurs et en opposition totale à ceux de la classe exploitée, c’est-à-dire nous les prolétaires ; c’est pourquoi, à l’extérieur et contre tout nationalisme, tout patriotisme, tout régionalisme, tout localisme, tout particularisme, nous affirmons fort et clairement notre internationalisme !

Le prolétariat, en tant que classe révolutionnaire, ne montre aucune neutralité envers aucun de ses exploiteurs qui se confrontent dans la redistribution de leurs parts de marché, mais au contraire, il les rejette également comme deux côtés de la même réalité, le monde de l’exploitation d’une classe par une autre, et il exprime sa profonde solidarité avec tous les secteurs de notre classe qui subissent ⁴⁵

Mythe 16 : L’affirmation selon laquelle les deux parties en guerre sont les mêmes est une justification idéologique commune pour ne pas défendre la population ukrainienne massacrée.

Ce mythe est évidemment basé sur une mauvaise interprétation de l’affirmation selon laquelle il s’agit d’une guerre entre les puissances impériales et qu’il s’agit d’une erreur de prendre parti de l’une d’entre elles. Cela ne veut pas dire que les deux parties sont les mêmes à tous égards. Ce que l’on veut dire, c’est qu’ils sont tous les deux bourgeois, et qu’il est donc contraire aux intérêts de la classe ouvrière de s’opposer à une faction bourgeoise tout en défendant l’autre faction bourgeoise.

Les deux parties sont les mêmes dans leur contenu bourgeois. Cependant, chacun applique des formes et des moyens différents pour appliquer ce contenu. Le fait que certains le fassent de manière plus agressive et brutale ne devrait pas être un argument pour se joindre aux moindres agresseurs et saigner pour leurs intérêts.

« Qui nous agissons et avec qui nous n’agissons pas en solidarité est enraciné dans les conditions de lutte de classe mondiale, et non dans la moralité, que nous définissons ici comme une invention de la conscience libérale, un système universalisateur de valeurs et de principes de conduite individuelle compatible avec le capitalisme et la société de classe. En tant qu’outil de nationalisme d’État, la propagande de guerre fait appel à la moralité. Nous devons être prêts à le combattre. Les États présentent les guerres comme des questions morales, encadrant les États en guerre en termes de « bien » et de « mauxieux », d' »innocents » et de « culpabilité », pour rallier le soutien du public à ce qui est fait dans l’intérêt du capital et de l’État, aux dépens du public. Ce n’est pas un hasard si les anarchistes qui soutiennent le nationalisme ukrainien l’intiment comme le « mal le plus court ». Il est révélateur qu’ils ont lancé une coopération de plus en plus en plus étroite entre l’État ukrainien et l’OTAN, un outil d’impérialisme américain, dans le cadre d’une « guerre défensive », tout en lançant la coopération entre les séparatistes russes dans certaines parties de la région du Donbass de l’Ukraine (également connue sous le nom (…)”⁴⁶

« MTNW ne vise pas à prendre le parti d’un État impliqué dans un conflit de guerre, car nous ne souscrivons pas l’opinion selon laquelle certains des États concernés sont des agresseurs et d’autres simplement des victimes innocentes d’agression. Bien qu’en guerre, certains États montrent des tendances plus agressives que d’autres, par conséquent, ils agissent tous de manière agressive et oppressive envers les populations qu’ils gouvernent. La campagne MTNW ne se concentre pas sur le soutien d’un État, mais plutôt sur la fourniture d’une assistance à ceux qui ont été placés dans une situation oppressive par la politique de l’État.

La guerre en cours est une rivalité entre différentes factions de la classe dirigeante et poursuit principalement leurs intérêts. En tant que tel, il est en contradiction avec les intérêts des travailleurs, des chômeurs, des étudiants, des retraités et d’autres parties non privilégiées de la population. » ⁴⁷

« Nous devons être prêts pour le fait que la situation politique dans le pays peut être comme en Afghanistan, au Yémen ou en Somalie pendant très longtemps, et rien ne peut garantir la croissance de l’influence de l’anarchisme, mais la seule chance pour cela est le refus de flirter avec certaines autorités/politiciens comme un « mau moins mauvais », et une opposition résolue Sinon, les masses percevront de plus en plus les anarchistes comme des clowns étranges et incompréhensibles qui n’ont pas besoin de prêter attention du tout. » ⁴⁸

Mythe 17 : Les personnes qui n’ont pas connu l’occupation par les troupes d’une puissance impériale auront du mal à comprendre pourquoi le peuple ukrainien se défend par la mobilisation de guerre.

Ce mythe est basé sur le stéréotype selon lequel ceux qui n’ont pas vécu quelque chose ne peuvent pas le comprendre et ne peuvent certainement pas être empathiques envers ceux qui l’ont fait. Il s’agit en fait d’une sorte de hiérarchisation, où l’opinion des survivants a une grande valeur, tandis que l’opinion des personnes sans expérience directe est considérée comme sans valeur et fondamentalement erronée. Par exemple, la Fédération anarchiste tchèque déclare sur son site web :

« L’expérience historique de l’occupation dans les pays d’Europe centrale et orientale n’est clairement pas transférable et est difficile à comprendre dans les régions qui n’ont pas été occupées ou qui ont même leur propre passé impérial. » ⁴⁹

Nous ne sommes pas d’accord avec les déclarations du genre « vous ne l’avez pas vécu, donc vos positions seront toujours hors de contact ». En fait, les opinions sur la question varient considérablement même parmi les survivants de l’agression des forces d’occupation eux-mêmes. Soit dit en passant, nous vivons dans un pays qui a été occupé par les troupes nazies et plus tard par les troupes du Pacte de Varsovie, mais nous sommes d’accord avec la déclaration de la FAI (Fédération anarchiste d’Italie), que la Fédération anarchiste tchèque tente de contrer en affirmant que la position de la section italienne est basée sur un malen Les gens n’ont pas besoin d’avoir été violés eux-mêmes pour montrer un lien empathique avec ceux qui subissent un viol. De même, les personnes qui ont été violées peuvent être insensibles et malavisées. Si l’expérience vécue de l’occupation devrait automatiquement conduire à une plus grande empathie et à une analyse appropriée, alors comment expliquer le populisme de droite et le nationalisme qui ont fait rage pendant l’occupation nazie et stalinienne de la Tchécoslovaquie ?

« Lorsque les gens désertent la logique de guerre de l’État avec ou sans armes, lorsque les individus résistent à toute occupation de l’État avec ou sans armes, lorsque les gens aident et soutiennent les réfugiés et les déserteurs, lorsqu’ils fraternisent au-delà des frontières et des frontières de guerre, quelque chose peut être fait pour contrer le bain de sang de l’ Si l’État, ses généraux et ses politiciens ne connaissent que le langage de l’oppression, les opprimés connaissent le langage de l’empathie et de la solidarité. » ⁵⁰

Mythe 18 : La résistance des troupes ukrainiennes est basée sur l’implication volontaire de la population ukrainienne, qui a décidé de se joindre au combat.

Dire une telle chose est aussi stupide que de dire que tous les citoyens russes soutiennent l’invasion de l’Ukraine par Poutine. Il y a des milliers de personnes qui se portent volontaires pour rejoindre les armées ukrainienne et russe. Tout comme il y en a beaucoup qui échappent au repêchage, au désert ou émigrent pour éviter d’avoir à servir dans l’armée.

Tous les Ukrainiens ne brûlent pas de la volonté de se battre pour « leurs » élites bourgeoises et les oligarques capitalistes qui les contrôlent. L’État ukrainien en est conscient, c’est pourquoi il tente de forcer la participation à l’armée par le recrutement involontaire.

Selon le site Web indépendant de Kharkov « Assembly », les citations à comparaître sont le plus souvent distribuées aux mêmes endroits de la ville. Les convocations forcées sont effectuées par la police militaire, les soldats armés, les combattants de la « défense territoriale » et les policiers – dans les voitures et à pied.

Selon un témoin oculaire, ceux qui distribuaient des convocations à l’entrée de Klas à Odessa étaient très fortement indignés de ne pas pouvoir attraper qui que ce soit. À en juger par les commentaires des utilisateurs sur la chaîne Telegram, ces actions suscitent une indignation croissante du public.

La chasse aux recrues a lieu dans les stations-service, dans les rues et les intersections, dans les magasins, dans les endroits où l’aide humanitaire est distribuée… Certaines personnes essaient de ne pas accepter l’appel, par exemple, en s’asseyant dans leur voiture et en n’ouvrant pas leurs fenêtres. Certains essaient de résister. En réponse, les femmes des hommes appelés se sont fait casser les bras et ont été menacées.⁵¹

Le portail anarchiste russe a2day.org déclare :

« Bien qu’il y ait beaucoup de gens qui veulent lutter contre l’agresseur, il est courant en Ukraine d’attraper des hommes en âge de recruter dans la rue et de leur donner un ordre de repêchage, puis de leur faire un examen médical en cinq minutes et de les envoyer dans une unité militaire où de telles recrues non préparées et souvent inaptes ne sont pas Selon le militant du mouvement bénévole Valery Markus, ces soldats mobilisés de force qui ne veulent pas combattre sont une bombe potentielle ; ils peuvent déserter et abandonner leurs positions à tout moment ; ils sont un gaspillage de ressources précieuses et sont inutiles de toute façon. » ⁵²

Nous ne doutons pas que de nombreuses personnes s’engagent volontairement dans des activités de guerre. Cependant, ce n’est pas une preuve qu’il n’y en a pas beaucoup qui sont obligés de le faire ou qui l’évitent. Alors que le cas du premier continue d’être mis à l’avant-garde des médias par la propagande de guerre pro-ukrainienne, les seconds sont pour la plupart ignorés. S’ils en parlent, alors c’est fait sous la forme de minimisation et de rabaissage. Il y a une forte tendance à dépeindre de telles personnes comme un phénomène marginal. Une sorte d’aberration ou d’exception à la règle selon laquelle la population ukrainienne rejoint volontairement les unités de l’armée et se précipite joyeusement vers le front.

Si l’État russe est à juste titre accusé de manipulation des faits de la propagande de guerre, le même critère devrait être appliqué à la propagande de guerre pro-ukrainienne, qui utilise des mécanismes de manipulation identiques.

« Plus important, la classe ouvrière s’inquiète maintenant d’autres choses : les raids de rue déjà mentionnés pour l’émission d’asservations (les plus actifs dans les régions frontalières de l’Est et de l’Ouest) et la nécessité d’ouvrir le départ du pays à ceux qui sont responsables du service militaire. » ⁵³

« Les médias cachent le fait que la plupart des réfugiés masculins qui fuient vers l’Ouest sont des déserteurs et couvrent sans vergogne l’existence même d’une masse de réfugiés qui ont fui en Russie et en Biélorussie dans l’est du pays. (…)

Tout indique que le gouvernement Zelensky encourage non seulement la chasse aux « déserters », mais s’est engagé, en utilisant des paramilitaires, dans un véritable nettoyage ethnique dans plusieurs régions du pays. Mais cela ne fera pas les premières pages. Pour les médias européens, tout dépend de montrer « l’unité et le courage du peuple ukrainien contre la Russie ». ⁵⁴

« En réponse à l’attaque russe, l’Ukraine a annoncé qu’elle fermerait ses frontières à tous les hommes « admissibles au service militaire » âgés de 18 à 60 ans et les appellerait au service militaire. Nous appelons à l’ouverture des frontières et à la solidarité avec tous les déserteurs de la logique de la guerre, que ce soit de la Russie, de l’Ukraine ou d’autres pays. » ⁵⁵

Mythe 19 : Refuser de soutenir les forces militaires ukrainiennes signifie sacrifier la population aux bombardements des troupes russes.

Nous ne voulons pas expliquer plus loin pourquoi ne pas soutenir la guerre ne signifie pas nécessairement refuser l’aide aux personnes qui résistent aux agresseurs – à la fois russes et ukrainiens. Nous n’ajouterons que l’information que c’est l’État ukrainien qui, sous la menace de punition, interdit à la partie masculine de la population ukrainienne de quitter le pays et recrute des milliers d’hommes dans l’armée pour rester efficacement dans les endroits où le bombardement a lieu. C’est l’État ukrainien qui sacrifie ces gens contre leur volonté, peut-être en les mobilisant sous la pression de la propagande patriotique et nationaliste. D’autre part, nous disons que personne ne devrait se voir refuser la possibilité de se rendre dans un lieu de sécurité lorsqu’il risque d’être mutilé ou tué par les bombes de l’armée impériale attaquante.

« Nous ne pouvons qu’imaginer combien d’Ukrainiens seraient heureux si l’État desserre sa prise en raison de la campagne du mouvement anarchiste international. Si ce mouvement avait pris ses déclarations anti-guerre comme plus que de simples mots, nous aurions vu ses rassemblements massifs pour ouvrir les frontières près des ambassades ukrainiennes il y a plusieurs mois. De quoi parler, si même le 1er mai, vous avez trouvé des affaires plus importantes ? Il semble qu’il n’y ait nulle part où attendre l’aide, et on ne peut que deviner combien de familles ukrainiennes de plus mourront, parce qu’elles ne veulent pas se séparer les unes des autres. En quoi êtes-vous différent des politiciens si vous déclarez des choses que vous n’allez pas accomplir ? » ⁵⁶

« C’est simple, une question : pour quoi nous battons-nous ? Un exemple, très rapidement : un collègue s’est réveillé le 24 février et a découvert que l’occupation était en cours. Il est resté à la maison dans la cave pendant quinze jours, il était impossible d’aller à Kharkov. Il a fui à travers la Russie, sans rien, seulement ses documents d’identité [Diya]. En Russie, à la frontière avec les États baltes, ils ne l’ont pas laissé entrer au début, mais ils l’ont fait. De là, il est allé en Pologne, plus près de son Ukraine natale. Il a acheté un ordinateur portable, a trouvé un emploi à distance, a loué un appartement et a travaillé ! Et puis l’appel est venu : tous les hommes à l’étranger – retournez en Ukraine ou vous serez viré ! Il y a réfléchi et a décidé d’émigrer au Canada ! » ⁵⁷

[…]

Mythe 20 : Les gens qui refusent de soutenir la résistance de l’armée ukrainienne s’accrochent à des dogmes idéologiques abstraits qui ne peuvent pratiquement pas aider les personnes touchées.

Ceux qui rejettent la guerre sont souvent les mêmes personnes qui aident les personnes touchées par la guerre. Dans le même temps, certains sabotent activement la poursuite de la guerre, entravent l’industrie de la guerre et perturbent la mobilisation de la guerre par des actions pratiques. Par exemple, la fédération anarchiste italienne FAI, promouvant la non-participation à la guerre, déclare :

« Le premier engagement de ceux qui s’opposent à la guerre est la construction et la diffusion de pratiques d’entraide telles que des réseaux de solidarité d’en bas pour répondre aux besoins immédiats des personnes qui souffrent le plus des conséquences du conflit, qu’il s’agisse de nourriture ou de soutien médical. Il y a aussi le besoin de réseaux de soutien pour ceux qui pratiquent les grèves, le sabotage, la désertion, tels que les réseaux transnationaux pour ceux qui se cachent ou fuient des deux côtés du front ou sur les deux côtés. » ⁵⁸

Ce n’est pas une idéologie détachée de la vie. Ce sont des étapes pratiques concrètes qui sauvent des vies et aident à les organiser d’une manière plus juste que ce qui est concevable dans le cas d’une mobilisation de guerre par des puissances en conflit.

« En tant que révolutionnaires d’autres pays, nous devons être vigilants et solidaires de telles actions lorsqu’elles ont lieu, non seulement en les traduisant, en les diffusant et en les rendant visibles, mais aussi en luttant contre la bourgeoisie de « nos propres » pays ; c’est-à-dire en internationaliser la lutte prolétarienne contre la guerre

« Et à tous les bellicistes de la gauche et de l’extrême gauche de la capitale qui accuseront une fois de plus les révolutionnaires d’être « neutres » et de ne pas « prendre position », nous leur répondons que c’est tout à fait le contraire que nous proposons dans ce manifeste et dans notre activité militante en général : nous prenons une position inébranlable actes de fraternisation, de désertion, de mutinerie des deux côtés du front, contre les deux belligérants, contre les deux États, contre les deux nations, contre les deux fractions locales de la bourgeoisie mondiale… Nous défendons l’extension de ces luttes et leur lien organique comme des moments de totalité avec toutes les luttes qui se produisent depuis plusieurs mois, partout

Mythe 21 : Les gens qui rejettent la résistance militaire des Ukrainiens ne s’intéressent qu’à la pureté idéologique et ne se soucient pas des vrais gens.

L’accusation de mépris pour les victimes d’agression de guerre est à ce stade plus teinte émotionnellement que basée sur la vérité. Car le refus de se livrer à la guerre dans notre conception n’est pas motivé par le souci d’idées abstraites et le désintérêt pour les gens concrets des villes bombardées. Au contraire, ces personnes sont une préoccupation majeure dans notre analyse.

La vision en noir et blanc qui divise les gens en partisans prévenants de l’armée ukrainienne et en opposants téméraires au soutien est très trompeuse. En réalité, les deux camps sont souvent motivés par un désir tout aussi sincère d’être aussi utiles que possible à une population mutiler et assassinée. Ce qui diffère, c’est leur position sur la question de savoir quelle est une méthode d’aide appropriée et efficace. Certains le voient en soutenant l’effort de guerre du côté ukrainien, d’autres en subvertissant l’effort de guerre de tous les côtés de la ligne de guerre.

Nous n’accuserons pas nos adversaires de ne pas se soucier des personnes sacrifiées pendant la guerre. Nous ne pensons pas qu’ils soient sans scrupules, seulement qu’ils se trompent dans leurs estimations. Ils ont tort quand ils disent que la vie de la population bombardée est mieux protégée en se joignant à l’effort de guerre.

Comme le dit le dicton populaire, « La route vers l’enfer est pavée de bonnes intentions ». Et par conséquent, nous ne pouvons pas éviter de critiquer les propagandistes de guerre au sein des cercles anarchistes au motif qu’ils « ont bien dire ». Notre analyse va plus loin que les intentions elles-mêmes et se rapporte à qui fait les réclamations. Nous nous intéressons principalement à ce qui se passe réellement. Ainsi, lorsque les gens sacrifient des vies pour des intérêts bourgeois sur le champ de bataille, et que d’autres interprètent cela comme une défense de vies civiles d’une guerre mortelle, alors nous disons : la guerre conduit à une brutalisation et à des meurtres de masse, et non à la protection de vies.

« La lutte pour la patrie n’est pas dans l’intérêt de la grande majorité de la population ukrainienne. Quels que soient les avantages de vivre dans un pays intégré à l’OTAN et à l’UE, ils ne l’emportent pas sur les inconvénients de la guerre. Lorsque, en quelques semaines, mois ou années, les armes à feu se taisent et que la fumée au-dessus des villes bombardées se dissipera, les Ukrainiens auront un pays empoisonné plein de ruines et de fosses communes. Et les pays occidentaux seront probablement moins généreux avec l’argent pour la reconstruction qu’ils ne le sont maintenant avec les armes. » ⁶¹

« Le discours public semble nous forcer à prendre parti : soit avec l’impérialisme russe, soit avec l’expansionnisme de l’OTAN et le rôle de premier plan des États-Unis. Nous sommes censés prendre parti avec un nationalisme ou l’autre. Mais les deux systèmes organisent l’exploitation par des moyens différents et transforment les frontières en outils mortels. Ce n’est pas un hasard si la remilitarisation des frontières s’est d’abord produite contre les migrants à la recherche d’une vie meilleure. Ce n’est pas un hasard qu’aucune déclaration de toutes les parties ne concerne actuellement la vie réelle des gens. » ⁶²

Mythe 22 : La critique de l’implication dans la guerre est souvent basée sur des citations obsolètes de classiques anarchistes qui ne peuvent pas être appliquées au contexte contemporain.

Il est vrai que parfois des personnalités comme Malatesta, Bakunin, Goldman et d’autres sont citées comme s’étant prononcées contre la conception bourgeoise de la guerre. Mais il est également vrai que les partisans actuels de la guerre du côté de l’armée ukrainienne ont la même tendance à utiliser des citations pour donner du poids à leurs propres positions.

Il est facile de choisir une seule partie de l’ensemble du travail d’une personne et d’ignorer les autres, d’interpréter ses mots à sa manière, car il n’y a aucun moyen de vérifier comment il voulait vraiment cette partie. Les morts ne peuvent plus débattre ou redéfinir leurs positions à la lumière de l’époque et de la situation actuelles. C’est pourquoi nous considérons leurs citations comme un ajout à l’argument, et non comme son noyau. Nous trouvons plus important d’écouter les voix de nos contemporains et de partager nos points de vue avec eux que de débattre de la façon dont Malatesta a vu (ou n’a pas vu) quelque chose il y a cent ans. C’est exactement ce qui se passe lorsque nous essayons de rechercher les manifestations antimilitaristes et révolutionnaires défaitistes des prolétaires en Ukraine, en Russie et ailleurs dans le monde, sous la couche de propagande de guerre.

Notre attitude à l’égard de la guerre n’est pas prédéfinie par ce qu’un anarchiste classique a jamais dit. Au contraire, le rejet théorique de la guerre et son sabotage pratique sont basés sur les tendances de ceux qui se trouvent aujourd’hui dans l’authm de la guerre ou qui sont menacés d’y être bientôt entraînés. De la même manière que Malatesta est cité, nous pourrions citer les milliers de déserteurs de l’armée ukrainienne, les femmes qui empêchent l’État ukrainien de recruter de force leurs partenaires, les saboteurs qui se sont retirés de villes bombardées pour subvertir l’infrastructure de guerre en dehors de l’Ukraine avec des tactiques de guérilla.

Mais il ne s’agit pas principalement de citations, il s’agit de trouver une stratégie pour minimiser l’impact de la guerre et la meilleure façon d’utiliser la situation pour organiser les besoins de la classe ouvrière. Nous définissons la guerre comme la négation de ces besoins pour le bien des besoins de la bourgeoisie. Non pas parce qu’un anarchiste l’a dit il y a cent ans, mais parce que nous faisons nous-mêmes partie de la classe ouvrière qui est entraînée dans la guerre et forcée de faire les plus grands sacrifices pour des intérêts qui nous sont étrangers.

Mythe 23 : L’antimilitarisme est important, mais c’est un problème quand il devient dogme.

Cet argument, nous entendons souvent de la part de personnes qui sont les premières à publier d’innombrables proclamations et publications sur des thèmes antimilitaristes à un moment où la guerre est à l’autre bout du monde, mais quand il s’agit de leur porte, elles commencent à reproduire la propagande de guerre. La raison de cette inclination d’opinion est censée être due au contexte différent, au pragmatisme et au non-dogmatisme. L’histoire des luttes de classe regorge d’exemples où certains anarchistes ont essayé de redéfinir leur pratique en utilisant les mêmes justifications. Les anarchistes qui rejoignent le gouvernement républicain en Espagne ou les Tchèques prennent leurs sièges dans le premier gouvernement républicain et rejoignent le Parti communiste. Nous pouvons également nous souvenir des anarchistes qui, après 1917, ont préféré rejoindre les bolcheviks ou ceux qui ont pris parti pendant la Première Guerre mondiale. Tous ces exemples ont montré que bien que leurs acteurs aient parlé de pragmatisme, la pratique a réfuté leurs affirmations. Au contraire, leurs actions étaient finalement pragmatiques pour la classe dirigeante, qui a utilisé ces anarchistes comme des idiots utiles, comme c’est ce qui arrive maintenant à certains dans le cas de la guerre en Ukraine.

Il ne fait aucun doute qu’il existe différents contextes pour les guerres. Mais le noyau est inchangé, que nous parlions de deux guerres mondiales, de diverses guerres de « libération nationale » ou de la guerre actuelle en Ukraine. Différents facteurs peuvent varier. Par exemple, l’équilibre des pouvoirs entre les blocs belligérants, qui agit plus invasif et agressif, ou l’idéologie dans laquelle ils enveloppent leurs actions. Ce qui ne change pas, cependant, c’est la nature fondamentale des guerres. Ce sont toujours des conflits sanglants combattus par différentes factions de la classe dirigeante pour leurs intérêts, et la classe ouvrière est forcée de faire le plus grand sacrifice dans ce processus. La seule guerre que nous pouvons soutenir est la guerre des classes.

L’antimilitarisme n’est pas une construction idéologique abstraite détachée de la réalité. Au contraire, c’est un processus vivant qui émerge de la vie et des luttes de la classe ouvrière. Des expériences de vrais gens de chair et de sang. Lorsque nous parlons d’antimilitarisme, nous parlons de principes testés par la pratique, et non de traités théoriques qui tombent des bureaux des universitaires. Nous n’adhèrent pas au dogme. Au contraire, nous confrontons constamment nos positions à la réalité, ce qui nous prouve à maintes reprises qu’être un antimilitariste avait un sens pendant la Première Guerre mondiale, tout comme c’est le cas dans le cas de la guerre actuelle en Ukraine.

« Les ukrainiens, les Russes et les gens de toute autre partie du monde sont nos frères et sœurs ; frères et sœurs de classe et nous nous sommes engagés envers eux, nous élevons la voix pour qu’ils continuent à crier : NON À LA GUERRE ! NON AU MILITARISME ! qui gouverne.

Assez de se tuer les uns les autres pour vos affaires sales. Assez avec votre entreprise.

ARRÊTEZ LA GUERRE ! ARRÊTEZ, MAINTENANT !

NI POUTINE NI BIDEN !

NON À L’OTAN !

SOLDATS DE TOUTES LES ARMÉES : DÉSERT ! » ⁶³

« Des accueils donc aux femmes prolétariennes en Ukraine, à la fois dans la région occidentale de la Transcarpathie (donc sous l’administration militaire ukrainienne) qu’à Donbass, dans les « provinces de l’est » (donc sous l’administration militaire russe), qui sont descendues dans la rue pour exprimer leur mépris pour la « défense de la

Salutations aux prolétaires en Ukraine qui abritent secrètement les soldats russes qui ont déserté, à leurs propres risques et périls parce que lorsqu’ils sont arrêtés, soit par les autorités militaires russes, soit par les ukrainiennes, ils sont faits pour comprendre où se trouve la force légale dans ce monde sale, de quel côté et quelle patrie ils doivent défendre et qu’aucune fratern

Salutations aux prolétaires en Ukraine, qui, malgré la conscription obligatoire, fuient leur incorporation dans des unités militaires par tous les moyens à leur disposition, qu’ils soient légaux ou non, et refusent ainsi de se sacrifier et de servir sous les plies du chiffon national ukrainien.

Salutations aux soldats russes qui, depuis le début des « opérations spéciales » en Ukraine, fuient la guerre et ses massacres, abandonnent les chars et les véhicules blindés en état de marche, et cherchent leur salut en vol, via des réseaux de solidarité avec les déserteurs des deux armées. » ⁶⁴

Mythe 24 : Refuser de participer à la lutte du côté de la résistance à la guerre ukrainienne est une manifestation de l’arrogance culturelle de la gauche occidentale.

Ce mythe n’est étrange que parce que les personnes derrière ce texte viennent d’Europe centrale, de sorte qu’elles peuvent difficilement être accusées de condescendance occidentale. En fait, la contradiction entre la mentalité de l’Europe occidentale et de l’Europe centrale est une fausse contradiction. Non pas qu’il n’y ait pas de facteurs qui influencent les opinions des gens en fonction de l’endroit où ils vivent. Ils existent, ils ne devraient tout simplement pas être stéréotypés en tant que modèles universellement valides.

Il ne s’agit pas d’un contraste entre l’Ouest non lymphatique et le centre empathique ou l’est. C’est un contraste entre deux perspectives différentes à travers lesquelles le problème de la guerre est vu. L’un est réformiste libéral et donc contre-révolutionnaire, l’autre est révolutionnaire. Les deux points de vue sont tenus par des personnes qui souscrivent à l’anarchisme, ce qui montre que cette étiquette à elle seule n’implique pas un accord sur des questions fondamentales. Il est important de noter que les deux pôles de ces cadres conceptuels couvrent le monde entier. Reproduire des stéréotypes sur le modèle de l’Ouest contre l’Orient ne nous aide certainement pas à saper l’état d’esprit impérialiste qui se caractérise par la création de tels opposés définis territorialement.

Le fait est que la position défaitiste révolutionnaire, à savoir le refus de prendre parti de l’un des partis belligés, n’est pas seulement présente parmi les anarchistes occidentaux, bien qu’elle soit plus fortement articulée ici. Ses traces se trouvent également en République tchèque, en Slovaquie, en Russie, en Ukraine elle-même et dans d’autres endroits d’Europe centrale et orientale.

Nous considérons la recherche de contradictions inexistantes plutôt comme un effort pour éliminer insidieusement certaines personnes de l’arène du débat international et de la coordination pratique des activités anarchistes. Il suffit d’étiqueter quelqu’un comme condescendant ou sans scrupules pour amener beaucoup à la conclusion qu’il n’est pas légitime de débattre avec de telles personnes, et encore moins de coopérer avec elles. Nous voyons là une certaine tendance à la manipulation.

« N’oublions pas que la meilleure façon de pousser les masses vers l’acceptation de la guerre est de répandre la peur de la guerre. Demain, avec quelques ajustements dans la propagande du régime, cette peur de la guerre se transformera facilement en volonté et en désir d’accepter une guerre circonscrite afin d’empêcher la guerre totale, et qui sait si un nouveau Kropotkin apparaîtra (parmi les nombreux néo-kropotkiniens qui infestent nos pages) et soutiendra le besoin de la petite (Après tout, « petit est beau »). ⁶⁵

Mythe 25 : Il est facile de refuser la participation à la guerre des personnes qui expriment leurs points de vue dans un endroit sûr loin de la guerre et qui n’ont pas à répondre aux bombardements de leurs villes.

Oui, en effet, il est plus facile d’organiser votre propre vue de la guerre à une distance de sécurité que lorsque vous avez des bombardiers qui volent au-dessus de vous. Mais un tel point de vue est-il inférieur et ne devrait-il pas être pris en compte ? La vision des personnes dans des lieux bombardés est-elle supérieure à celle des autres vues sur la base du fait que les personnes dans une zone de guerre éprouvent plus d’horreur et de souffrance ?

Nous pourrions aussi bien dire qu’il est facile de demander que plus d’armes soient fournies à l’armée ukrainienne et de soutenir les combattants de la défense territoriale de la part de personnes qui le font depuis la sécurité de leur maison, qui n’ont jamais tenu d’armes à feu de leur vie et qui ne seraient pas en mesure de les utiliser si la guerre venait ici. Nous voyons et respectons leur opinion, même si nous n’exprimons pas notre soutien, parce que nous avons une opinion différente. Pourquoi une norme différente devrait-elle être appliquée aux personnes qui refusent de choisir leurs côtés dans une guerre et ne demandent pas le soutien des troupes ?

« Au nom de la « libération nationale », du « nationalisme des opprimés » ou de l' »anti-impérialisme », la gauche finit par soutenir la guerre impérialiste, elle soutient l’abattage organisé et réciproque des différentes nationalités de la classe ouvrière sous « leurs » drapeaux ». L’idéal chimérique de « libération nationale » n’a historiquement abouti à guère plus que l’émergence de régimes corrompus et bureaucratiques, qui finissent par supprimer le travail une fois qu’ils contrôlent la machinerie de l’État capitaliste. » ⁶⁶

Mythe 26 : Les gens qui critiquent la participation à la guerre à distance de sécurité sont peu lymphatiques et condescendantes parce qu’elles n’écoutent pas les gens sur le terrain.

Bien que nous percevions les tendances condescendantes de certaines personnes, nous pensons que l’étiquette de condescendant est souvent appliquée mécaniquement à quiconque parle de manière critique du soutien de l’armée ukrainienne à la guerre. L’idée est de rabaisser, de stigmatiser et d’exclure la voix des critiques du débat. L’impact le plus fort est alors sur les personnes d’Europe occidentale ou des États-Unis, dont l’opinion n’est souvent pas prise en compte pour le simple fait qu’elles ne viennent pas d’Europe centrale ou orientale. À la base, un tel mécanisme est en fait discriminatoire, stéréotypé et préjugé, malgré le fait que ses partisans accusent d’autres de faire exactement cela.

Dire que nous sommes contre la guerre et que nous refusons de prendre parti dans le conflit ne signifie pas automatiquement que nous ne nous soucions pas de l’opinion du peuple ukrainien et que nous sommes indifférents lorsqu’il est sous le feu des troupes russes. En fait, nous écoutons ces personnes et nous voyons qu’il n’y a pas qu’une seule voix unifiée, mais un énorme patchwork de nombreuses opinions, qui divergent souvent à leur base même. En fait, les mêmes personnes qui nous accusent de ne pas écouter n’extraitnt souvent qu’une seule tendance de l’ensemble multidimensionnel et ignorent ou minimisent les autres. Nous essayons d’écouter autant de voix que possible, mais nous ne soutenons que celles que nous trouvons constructives. D’autres que nous critiquaons et refusons de soutenir. En bref, nous percevons différentes tendances et n’essayons pas de soutenir la propagande de guerre qui dépeint la population ukrainienne comme une communauté unie appelant à l’unanimité à s’impliquer dans la guerre.

Certains de nos critiques nous accusent de ne pas écouter, mais ils ignorent les voix de la partie de la population qui refuse de soutenir l’armée ukrainienne et s’oppose à la conscription forcée d’hommes qui ne veulent pas se battre. La voix des déserteurs ukrainiens est ignorée, tandis que la voix des soldats ukrainiens est reproduite comme si elle était la seule à être entendue. C’est ce qu’on appelle la propagande de guerre, pas l’écoute et l’empathie. Ici, certains habitants de Kharkov sont témoins :

« Les gens choisissent la meilleure solution à leur situation. Pourquoi voudraient-ils protéger quelque chose qui ne leur appartient pas ? Depuis 30 ans, les autorités ramassent leurs poches, s’offrant des palais et des yachts à l’étranger. Maintenant, protégeons l’élite sa propriété durement gagnée, tandis que les travailleurs les examineront de l’étranger en toute sécurité. Si la classe dirigeante ne veut pas se défendre, n’envoie même pas ses enfants au front, alors pourquoi la classe exploitée devrait-elle se battre ? Montrez-moi un oligarque (je m’en fiche qu’il soit russe ou ukrainien) qui a vendu sa propriété, armé lui-même et son bataillon de garde, et qui brûle maintenant personnellement des chars en première ligne. » ⁶⁷

Mythe 27 : Critiquer la résistance de l’armée ukrainienne de l’extérieur de l’Ukraine, c’est nier l’autodétermination de la population ukrainienne et la capacité d’être un agent autodéterminant du changement.

Nous ne pensons pas avoir de prérogative pour décider de l’avenir de la population ukrainienne. Mais nous ne pensons pas non plus qu’on leur refuse ce droit lorsque quelqu’un critique certaines actions qu’il choisit de prendre dans le cadre de son autodétermination. Parler du droit à l’autodétermination devient très souvent un argument pour négliger les horreurs que quelqu’un a choisies. Il est également considéré par certains comme une justification pour soutenir les tendances réactionnaires qui entravent les mouvements émancipateurs. C’est pourquoi nous voyons alors certains anarchistes s’offusquer du fait qu’un État ne respecte pas la souveraineté d’un autre, comme si peut-être le travail des anarchistes devait être de se battre pour l’État et sa souveraineté. Nous pouvons également voir les mêmes anarchistes appeler à soutenir cette partie de la population ukrainienne qui a décidé de se battre et de mourir pour la démocratie bourgeoise. Ils ont choisi cela, disent-ils, et nous devons les soutenir afin de ne pas être irrespectueux, paternalistes et sans scrupules. En bref, cette section des démocrates libéraux, qui pour une raison quelconque se disent anarchistes, est prête à soutenir même les tendances les plus hostiles à l’anarchisme au motif que nous devons respecter l’autodétermination et les opinions des personnes qui expriment ces tendances. Si nous voulions transférer cette perspective à la République tchèque, par exemple, cela signifierait que nous devrions soutenir la très grande partie de la population locale qui voit la démocratie parlementaire comme un moyen de défendre ses intérêts. Avant chaque élection, nous demanderions leur soutien et enverrions des ressources aux campagnes électorales des politiciens, parce que c’est ce que ces gens veulent et nous ne voulons pas être irrespectueux de leur autodétermination. Et si quelqu’un d’un autre pays osait critiquer la participation des travailleurs tchèques aux élections, nous devrions les condamner comme une personne supercilieuse qui n’écoute pas les travailleurs tchèques et qui veut leur faire la leçon sur la façon de choisir leur avenir sur la base d’un sentiment de supériorité culturelle. Ce serait absurde et nous ne partageons pas ce point de vue. C’est pourquoi, tout comme nous critiquant la participation des travailleurs tchèques aux élections, nous critiquerons la participation des travailleurs ukrainiens à la guerre. Si quelqu’un l’appelle condescendant, qu’il en soit ainsi. Nous ne nous organisons pas pour faire croire au monde entier que nous sommes merveilleux, mais pour faire du monde un meilleur endroit où vivre. Pour ce faire, nous avons certainement besoin de liens avec d’autres personnes, mais pas nécessairement avec tout le monde et à tout prix. Nous ne succombons pas à la manie de la quantité qui dit que plus vous rassemblez de personnes, plus vous réussissez. Nous examinons plutôt le contenu et dans quel but les gens s’associent. Les positions réactionnaires et contre-révolutionnaires n’auront pas notre soutien même si elles sont choisies par la grande majorité de l’humanité, car nous ne voyons pas cela comme un moyen de progresser vers notre émancipation.

« Les forces armées sont vulnérables aux forces sociales au travail dans la société au sens large qui les éprouve. La révolte dans la société civile saigne à travers le tissu de l’armée dans les rangs des personnes enrôlées. La relation entre les officiers et les personnes enrôlées reflète la relation entre les patrons et les employés, et une dynamique similaire du conflit de classe émerge dans les versions militaire et civile du lieu de travail. L’armée n’est jamais une organisation hermétiquement scellée. Nos dirigeants savent tout cela. Nos dirigeants savent qu’ils sont vulnérables à la résistance de masse, et ils savent que leur richesse et leur pouvoir peuvent être effondrés de l’intérieur par les femmes et les hommes de la classe ouvrière dont ils dépendent. Nous devons le savoir aussi. » ⁶⁸

« Disons aussi et surtout que, en raison de l’équilibre défavorable des forces pour notre classe en ce moment ou en raison de sa défaite après la révolte mondiale de 2019 jusqu’à présent, les positions d’internationalisme prolétarienne et de défaitisme révolutionnaire ne peuvent actuellement pas être offensives, c’est-à-dire capables d’être présentées comme une véritable alternative Défensive de quoi ? Pas de principes abstraits, mais de la vie chair et sanglante de centaines de milliers de prolétaires de ces régions en guerre. Des vies à défendre par ces mêmes prolétaires, sans intermédiaires ni représentants d’aucune sorte. » ⁶⁹

Mythe 28 : Les opposants au soutien aux forces militaires ukrainiennes sont en fait des propagandistes pour le régime de Poutine.

Si nous regardons les choses d’un œil sobre, et non avec l’œil accablé par la propagande de guerre, nous pouvons voir un fait important : la guerre et la propagande pro-régime sont présentes du côté russe et ukrainien. Mais nous ne choisissons pas une propagande de guerre en opposition à l’autre. Nous refusons de l’écouter et de le répandre, de quel que soit le côté d’où il vient.

Le mécanisme de la propagande de guerre est la sélectivité de l’information. Certaines parties de l’ensemble coloré sont retirées et soufflées à des proportions incroyablement grandes. D’autres parties, à leur tour, sont sous-dessus sous-dessus, rendues invisibles, réduites au silence, ridiculisées et dépréciées. Ceux qui veulent un exemple d’une telle propagande n’ont qu’à regarder les rapports qui circulent encore et encore dans certains médias anarchistes sur la fierté des unités militaires ukrainiennes, mais il n’y a aucune mention des nombreux déserteurs et opposants à la guerre dans la région ukrainienne, ni des atrocités inutiles commises par l’armée ukrainienne. Nous rejetons ce genre de propagande de guerre, tout comme nous rejetons celle des partisans du régime de Poutine. L’agitation anti-guerre n’est pas de la propagande pro-régime.

« En fait, lorsque nous nous préparons à combattre un ennemi qui nous menace, nous devons nous demander ce que cet ennemi a l’intention de faire pour qu’une quantité maximale d’informations nous permette de riposter, de nous défendre et d’aller à la contre-attaque. Donc, il me semble que nous ne nous sommes pas posé la question fondamentale : qu’est-ce que la guerre ? Nous ne l’avons pas fait parce que nous croyons tous, d’une manière ou d’une autre, que nous savons parfaitement ce qu’est la guerre, nous sommes donc tout à fait capables de faire tout ce qui est nécessaire pour combattre ceux qui ont l’intention de la mener à bien.

En fait, nos idées ne sont pas si claires. Que même la presse bourgeoise n’a pas peu d’idées claires sur le sujet parce que ce n’est certainement pas à partir de là que nous trouverons ce dont nous avons besoin pour produire l’analyse minimale nécessaire pour rendre nos actions cohérentes et significatives. » ⁷⁰

« Dans les nombreuses interviews avec des Ukrainiens sur les médias occidentaux, on n’entend jamais quelqu’un exprimer son opposition ou même des doutes sur la guerre, bien que nous sachions, à partir des médias sociaux et de nos propres sources, qu’ils existent. Mais selon les médias, tout le monde est prêt à mourir pour la nation. Pourtant, Zelensky a jugé nécessaire d’interdire à tous les hommes âgés de 18 à 60 ans de quitter le pays. Tout le monde doit rester disponible comme fourrage de canon pour la patrie. » ⁷¹

Mythe 29 : Dans cette guerre, la démocratie doit gagner pour empêcher le fascisme/dictature de gagner.

Il ne fait aucun doute que le fascisme/dictat est un problème. C’est juste que le pire produit du fascisme est l’antifascisme. Chaque fois que le spectre du fascisme est élevé comme s’il s’agissait du pire de tous les maux, la voie est la voie est portée à l’appui d’autres formes d’État – comme celles démocratiques – avec pour conséquence de soutenir leurs crimes. L’unité antifasciste n’est rien d’autre que la collaboration interclasses, où les prolétaires se sont en collusion avec la bourgeoisie, qui, malgré l' »alliance temporaire », n’hésite jamais à réprimer durement toutes les manifestations anticapitalistes et anti-État. Les mobilisations antifascistes ont tendance à être justifiées par la nécessité de faire face au totalitarisme, mais elles le font d’une manière qui renforce les caractéristiques autoritaires de la démocratie parlementaire. Comme l’a noté Gilles Dauvé, « l’antifascisme se terminera toujours par un totalitarisme croissant. Sa lutte pour un État « démocratique » se terminera par le renforcement de l’État. »

La démocratie parlementaire peut représenter une moindre intensité de violence de l’État qu’un régime fasciste, mais ce n’est pas une raison de se battre et de mourir pour la démocratie. Ceux qui prétendent que la classe ouvrière est de plus en mieux organisée dans une démocratie libérale sont tellement pris dans leurs fantasmes qu’ils sont déconnectés de la réalité. En effet, le mouvement militant de la classe ouvrière dans la démocratie a souvent tendance à se faner ; il est progressivement absorbé dans les structures de l’État, qui en même temps n’hésitent pas à étouffer toute tendance radicale. Il est douteux que la forme démocratique de l’État qui a été atteinte signifie la disparition des tendances autoritaires de l’appareil d’État. Ils resteront et se manifesteront chaque fois que la classe ouvrière lèvera la tête et commencera à agir de manière combative en tant que force autonome organisée. En d’autres termes, la démocratie libérale ne sera jamais l’antithèse ou la négation de la dictature ; ce sera toujours l’une des façons dont l’ordre capitaliste totalisateur est organisé. En fait, les forces dictatoriales et démocratiques sont présentes dans chaque État simultanément et ne s’excluent pas mutuellement. Leur relation mutuelle dépend de la (non)combativité de la classe ouvrière et de l’incapacité de la bourgeoisie à assurer la règle de sa classe sur la société.

L’État ne tombera que si nous subvertissons simultanément ses tendances dictatoriales et démocratiques. Si nous nous concentrons exclusivement sur la suppression d’une partie, elle sera tôt ou tard restaurée avec l’aide de l’autre. N’oublions pas que l’État démocratique conserve la capacité d’introduire des mesures autoritaires, tout comme l’État fasciste pacifie parfois le prolétariat par une co-optation démocratique. Le dilemme du fascisme ou de la démocratie est faux. En fait, les révolutionnaires internationalistes savent qu’il n’y a que deux options devant nous : le capitalisme ou sa surmontation révolutionnaire.

« La fascination de la « lutte armée » se retourne rapidement contre les prolétaires dès qu’ils dirigent leurs coups exclusivement contre une forme particulière de l’État plutôt que contre l’État lui-même. » ⁷²

« Si pour la Russie, la défaite dans la guerre signifie certains changements politiques (au moins un coup d’État du palais, et une éventuelle désintégration en parties ou perte partielle de souveraineté), l’avenir de l’Ukraine semble être très triste en tout cas. Bien avant la guerre, Zelensky était souvent comparé au jeune Poutine non sans raison, et à la suite de la victoire, nous pouvons obtenir un régime non moins dictatorial que le régime russe. Un exemple très révélateur est venu ce mois-ci lorsqu’il a déclaré que les frontières pour les hommes ne seraient pas ouvertes avant la fin de la loi martiale (…)« ⁷³

« En bref, les deux blocs capitaliste-impérialistes actuellement en guerre se vantent d’être « le sauveur de la démocratie » et accusent leur adversaire d’être « un monstre fasciste ». Justifiant ainsi leur sang-fâme et leur délire à l’idée de répéter les temps « glorieux » de la Seconde Guerre mondiale. Assez pour se rendre compte que « démocratie vs fascisme » est un faux antagonisme ou plutôt une guerre interbourgeoise et inter-impérialiste où les prolétaires ne sont rien d’autre que du fourrage de canon. (…)

Historiquement, lorsque la bourgeoisie a cessé d’utiliser la démocratie pour lutter contre l’avancée de la lutte du prolétariat, elle a eu recours au fascisme… et vice versa. Logiquement, bien qu’ils ne soient pas les mêmes dans la forme ni dans l’intensité de la violence exercée par l’État des riches et des puissants sur les exploités et les opprimés, en substance ils sont les mêmes ou, pour utiliser une phrase vivante, la démocratie et le fascisme sont deux tentacules du même poulpe : la dictature sociale du Capital sur l Par conséquent, comme la gauche et la droite, la démocratie et le fascisme ne sont pas opposés, ils sont complémentaires.

(…) la gauche du Capital s’oppose au fascisme et non à la démocratie parce qu’elle défend ce dernier, elle est démocrate ; ou plutôt, parce qu’elle est social-démocrate ou réformiste, même si elle se dit « marxiste » (divers léninistes) ou « anarchiste » (anarchistes libéraux). » ⁷⁴

« D’autres interprétations suivent des approches différentes, évaluant l’impérialisme russe comme un danger pour l’ensemble de l’Europe et au-delà. Ces interprétations sont également approuvées par certaines composantes de l’orientation libertaire. Sans remettre en question la menace posée par l’autoritarisme et le militarisme de la Russie, nous pensons que ce ne sera pas la défaite militaire de la Russie en Ukraine qui empêchera un tournant autoritaire en Europe occidentale. Les processus sociaux autoritaires qui sont évidemment dominants en Russie et dans les pays de l’OTSC sont également en cours d’élaboration depuis des années dans l’Union européenne, et la guerre leur donne maintenant une nouvelle accélération. De plus, la « démocratie » est basée sur la condition du privilège de quelqu’un. La vision qui présente l’Union européenne comme un phare de la démocratie, identifiant plutôt la Russie, la Chine et leurs satellites comme les héritiers du totalitarisme combiné au capitalisme sauvage est la quintessence d’un occidentalisme qui ne nous appartient pas. » ⁷⁵

Mythe 30 : L’affirmation « Pas de guerre mais guerre de classe » est un slogan abstrait et peu pratique. C’est inutile pour la population bombardée.

Les habitants d’Ukraine qui sont attaqués doivent faire face à la situation immédiatement. Mais ils sont induits en erreur par ceux qui prétendent que la solution est de se fortifier dans la défense territoriale, c’est-à-dire dans les endroits mêmes où les bombes tombent. Ceux qui prétendent qu’il est nécessaire de s’alliéer à l’armée ukrainienne et de mettre nos vies en danger sur le front sont des manipulateurs, et leur solution semble très peu pratique. Le même État qui pousse les hommes à la guerre les empêche de quitter le pays et de se cacher des bombardiers en dehors de l’Ukraine. Le même État ukrainien souligne l’agression de l’armée russe, mais ses gestes montrent une volonté d’intensifier le conflit, même au détriment d’innombrables autres victimes. Parce que lorsque l’État est préoccupé par son existence, il est prêt à sacrifier l’existence de ceux qu’il gouverne. Dans une telle situation, l’effort pour transformer une guerre inter-impérialiste en une guerre de classe n’est pas une idéologie abstraite, mais une question de vie ou de mort. Et il ne s’agit pas seulement de la survie de la population ukrainienne, mais de l’humanité dans son ensemble. La possibilité d’une troisième guerre mondiale n’est pas exclue, pas plus que le déploiement d’un arsenal nucléaire extrêmement destructeur.

« Le fait est qu’il n’y a pas de capitalisme sans guerre, encore plus en temps de crise, sur laquelle ce système démasque une fois de plus sa nature violente et catastrophique. Et que, dans le contexte de la crise capitaliste actuelle, une troisième guerre mondiale est possible. Ce qui, soit dit en passant, ne serait pas le type classique de guerre, mais un nouveau type de guerre : « hybride », fragmenté, à plusieurs niveaux et le pire de tous, nucléaire et dévastateur. À cela s’ajoute la crise écologique mondiale en cours. Ainsi, notre espèce est à risque sérieux d’extinction.

Pour de telles raisons impérieuses, les slogans visant à transformer la guerre impérialiste en guerre de classe et en communisme ou en extinction ne sont plus abstraits, mais concrets et urgents afin de défendre et de régénérer la vie de l’humanité prolétarienne vivant sur la planète Terre. » ⁷⁶

Mythe 31 : L’initiative antimilitariste doit viser à vaincre le militarisme de l’armée russe.

Cette position est légitime à la base, mais le problème est qu’elle n’est qu’une partie d’une vérité plus complexe. L’autre partie est que l’initiative antimilitariste devrait également viser à vaincre le militarisme de l’armée ukrainienne et de toute autre armée d’État. L’antimilitarisme est une position basée sur l’opposition à toutes les armées d’État et à leurs guerres. Une telle opposition implique que les antimilitaristes ne choisissent pas lequel se ranger dans les guerres entre États. En d’autres termes, ils ne luttent pas contre le militarisme d’un État en soutenant le militarisme d’un autre État. Mais c’est exactement ce qui se passe lorsque certaines personnes veulent lutter contre le militarisme de l’armée russe en termes de soutien au militarisme de l’armée ukrainienne. Ils peuvent l’envelopper dans des phrases populistes sur le soutien à « l’autodéfense du peuple », mais en réalité, ils soutiennent le militarisme, parce que les unités qui se battent en Ukraine font partie des structures de l’armée ukrainienne et sont sous le commandement des autorités de l’État. On ne peut se remettre de leur autonomie et certainement pas de leur militarisme subvertissant. Ils sont militaristes et cela ne peut pas être changé par les soldats qui épinglent des logos noirs et rouges sur leurs uniformes et émettent des déclarations pleines de phrases anti-État.

La position antimilitariste n’est pas – à l’exception strictement pacifiste – basée sur un refus de résister à l’agression de guerre. Il préfère simplement une forme différente et non militarisée d’organisation de cette défense. Les anarchistes, par exemple, ont une riche expérience dans la lutte armée en dehors des structures de l’État et des armées. Cette lutte a tendance à être militante, mais pas militarisée. Chaque fois que certains anarchistes décidaient de subordonner leurs troupes et leurs milices à la logique de l’armée, ils tombaient dans un piège qui signifiait plus tard leur défaite. Un triste exemple peut être vu dans la militarisation de certaines milices CNT-FAI pendant la révolution en Espagne en 1936-1939. Cette fois-là était contradictoire, tout comme aujourd’hui. Par conséquent, même alors, aux côtés des partisans de la militarisation, il y avait aussi des antimilitaristes cohérents qui n’avaient aucun problème à prendre les armes, mais ont refusé de s’allier à l’une ou l’autre faction de la classe dirigeante et ne se sont pas soumis à la logique militaire.

« Tout le monde déteste la guerre. La plupart des gens qui envoient d’autres personnes mourir sur le champ de bataille. Ils prétendent l’abhorr, mais hélas, ils y sont forcés par l’autre côté. L’autre côté, qui empiète sur nos terrains de chasse traditionnels. L’autre côté, qui envahit une nation « souveraine ». Nous n’avons pas le choix ! Nous devons nous défendre… De quel « nous » faites-vous partie ? La propagande implacable des deux côtés pousse tout le monde à choisir un camp, à devenir un participant actif ou une pom-pom girl dans la guerre.

(…) Le terme [« crime de guerre »] suggère qu’il existe deux façons de faire la guerre : une guerre civilisée et une criminelle. S’il y avait jamais une différence entre les deux, elle a été effacée par les progrès de la technologie militaire. (…) Plus chaque partie déploie une force destructrice, plus les « dommages collatéraux » à la population civile sont importants. Plus la guerre en Ukraine s’intensifie, plus la vie des Ukrainiens ordinaires est détruite, plus le pays devient une ruine. » ⁷⁷

« Ces dernières années, certains groupes et individus ont établi des parallèles entre la révolution sociale en espagnol de 1936 à 1939 et la soi-disant « révolution de Rojava ». Cela se produit maintenant également avec la participation de soi-disant anarchistes à la guerre entre la Fédération de Russie et l’État ukrainien. Pour notre part, nous n’avons jamais utilisé ce parallélisme, car il n’a aucun sens historiquement et par rapport à l’anarchisme. Ce parallélisme est tiré pour justifier la participation des anarchistes, que ce soit au niveau individuel ou collectif, aux guerres du capitalisme pour défendre une faction de capitaux. Même pendant la révolution sociale qui a commencé en 1936, il y avait de nombreuses voix dans le camp révolutionnaire qui s’opposaient à la militarisation de la révolution, ainsi qu’à la formation d’une armée populaire. Peu importe la quantité d’histoire falsifiée et tordues en fonction de ses propres besoins, elle reste une falsification. Les masses de cette époque en Espagne ne se battaient pas pour la démocratie, la république, tous les instruments de domination du capital, mais pour leur abolition. » ⁷⁸

« Pour nous, l’armée fait partie intégrante du fascisme. L’armée est l’instrument caractéristique de l’autoritarisme. Abolir l’armée, c’est abolir la possibilité d’oppression que cette même armée offre au peuple. (…)

Mais nous proclamons aussi fort que possible, et malgré tout, que nous sommes antimilitaristes.

Nous ne voulons pas d’une armée nationale. Nous ne voulons pas que les milices du peuple, qui incarnent la volonté du peuple, disparaissent : elles seules peuvent défendre la liberté (…) »⁷⁹

« Les deux côtés de cette guerre nous dégoûtent : au lieu de nous positionner d’un côté de cette guerre, nous nous opposons à toutes les armées d’État et à leurs guerres – nous détestons non seulement leurs massacres, mais aussi leur obéissance aveugle, leur nationalisme, la puanteur des casernes, de la discipline et des hiérarchies. S’opposer à toute forme de militarisme et d’État, cependant, ne signifie pas que nous nous opposons à la prise d’armes. (…)

Nous voulons nous opposer à la guerre entre deux États avec notre antimilitarisme : un mouvement anti-guerre qui ne fait pas référence à la solidarité avec une nation ou un État, mais au rejet de toute guerre d’État. Quel que soit le territoire de l’État dans lequel nous vivons, nous pouvons perturber, déserter et saboter la propagande, la logistique et la logique de la guerre : en jetant une clé dans la machinerie de mobilisation nationale et continentale, en méprisant tout cadre et en recrutant la mentalité, en attaquant le réarmement interne et la militarisation, en sabotant les lignes ⁸⁰

Traduction anglaise : Les Amis de la guerre de classe

1 Forum anarchiste de langue kurde (KAF),https://www.anarchistcommunism.org/2019/10/20/kurdish-speaking-anarchist-forum-kaf-statement/

2 Voir l’introduction à la brochure Olive-Drab Rebels – Subversion des forces armées américaines dans la guerre du Vietnam : https://www.geocities.ws/antagonism1/olivedrab/intro2.html

3 Guerre en Ukraine : Une voix internationaliste de Russie, traduction anglaise : https://afreeretriever.wordpress.com/2022/03/24/war-in-ukraine-an-internationalist-voice-from-russia/

4 https://libcom.org/article/invasion-ukraine-anarchist-media-call-kharkov/

5 Guerra in Ucraina e diserzione: intervista con il gruppo anarchico « Assembly » di Kharkiv [War in Ukraine and defection: interview with anarchist group « Assembly » in Kharkiv] [en italien et en anglais]: https://umanitanova.org/guerra-in-ucraina-e-diserzione-intervista-con-

6 « Paix aux chaumières, Guerre aux Palais ! » [« La paix aux huttes, la guerre aux palais ! »] [En français] : http://cnt-ait.info/2022/03/08/paix_huttes_fr/

7 https://libcom.org/tags/assemblyorgua/

8 Guerra in Ucraina e diserzione: intervista con il gruppo anarchico « Assembly » di Kharkiv [Guerre en Ukraine et défection : interview avec le groupe anarchiste « Assembly » à Kharkiv] [en italien et en anglais] : https://umanitanova.org/guerra-in-ucraina-e-diserzione-

9 Solidarita sdezertérmi a emancipačnými protestnými hnutiami! [Solidarité avec les déserteurs et mouvements de protestation pour l’émancipation !] [en slovaque]:https://zdola.org/solidarita-s-dezertermi-a-emancipacnymi-protestnymi-hnutiami/

10 Harass the Brass ; Quelques notes sur la subversion des forces armées américaines, texte publié dans la brochure Olive-Drab Rebels – Subversion of the US Armed Forces in the Vietnam War, par Antagonism:https://www.geocities.ws/antagonism1/olivedrab/harass2.html

11 Guerra in Ucraina e diserzione: intervista con il gruppo anarchico « Assembly » di Kharkiv [Guerre en Ukraine et défection : entretien avec le groupe anarchiste « Assembly » à Kharkiv] [en italien et en anglais] : https://umanitanova.org/guerra-in-ucraina-e-diserzione-

12 Groupe communiste anarchiste (ACG), Pas de guerre ! Pas de paix !:https://www.anarchistcommunism.org/2022/06/08/no-war-no-peace/

13 Harass the Brass ; Quelques notes sur la subversion des forces armées américaines, texte publié dans la brochure Olive-Drab Rebels – Subversion of the US Armed Forces in the Vietnam War, par Antagonism:https://www.geocities.ws/antagonism1/olivedrab/harass2.html

14 Contre la guerre et la mobilisation militaire : notes préliminaires sur l’invasion de l’Ukraine, publiées dans la brochure Guerre contre la guerre – Perspectives anarchistes et internationalistes : https://actforfree.noblogs.org/files/2022/04/war-against-war_a4.cleaned.pdf

15 Contre la guerre et la mobilisation militaire : notes préliminaires sur l’invasion de l’Ukraine, publiées dans la brochure Guerre contre la guerre – Perspectives anarchistes et internationalistes : https://actforfree.noblogs.org/files/2022/04/war-against-war_a4.cleaned.pdf

16 Artisanat, anarchisme, nationalisme, guerre et paix : https://libcom.org/article/anarchism-nationalism-war-and-peace/

17 Initiative anarcho-syndicaliste (ASI-IWA) [Serbie], Faisons des guerres capitalistes en révolution ouvrière ! : https://iwa-ait.org/content/lets-turn-capitalist-wars-workers-revolution/

18 Contre la guerre et la mobilisation militaire : notes préliminaires sur l’invasion de l’Ukraine, publiées dans la brochure Guerre contre la guerre – Perspectives anarchistes et internationalistes : https://actforfree.noblogs.org/files/2022/04/war-against-war_a4.cleaned.pdf

19 Alfredo M. Bonanno, comme un voleur dans la nuit

20 Alfredo Maria Bonanno, Vers l’antimilitarisme anarchiste, https://theanarchistlibrary.org/library/alfredo-m-bonanno-towards-anarchist-antimilitarism/

21 Guerra in Ucraina e diserzione: intervista con il gruppo anarchico « Assembly » di Kharkiv [Guerre en Ukraine et défection : interview avec le groupe anarchiste « Assembly » à Kharkiv] [en italien et en anglais] : https://umanitanova.org/guerra-in-ucraina-e-diserzione-

22 Solidarita sdezertérmi a emancipačnými protestnými hnutiami! [Solidarité avec les déserteurs et mouvements de protestation pour l’émancipation !] [en slovaque]:https://zdola.org/solidarita-s-dezertermi-a-emancipacnymi-protestnymi-hnutiami/

23 ACG, Défeatismisme révolutionnaire : https://www.anarchistcommunism.org/2022/06/12/revolutionary-defeatism/

24 Guerra in Ucraina e diserzione: intervista con il gruppo anarchico « Assembly » di Kharkiv [Guerre en Ukraine et défection : interview avec le groupe anarchiste « Assembly » à Kharkiv] [en italien et en anglais] : https://umanitanova.org/guerra-in-ucraina-e-diserzione-

25 Confederación Nacional del Trabajo / CNT-IWA, No a la guerra, no al militarismo. Contra todo imperialismo. Ni Poutine, ni Biden [Non à la guerre, non au militarisme. Contre tous les impérialismes. Ni Poutine ni Biden], [en espagnol] : https://bajocincalibertario.blogspot.com/2022/02/no-la-guerra-no-al-militarismo-contra.html

26 Pas de guerre sauf la guerre de classe : déclarations des travailleurs de Haft Tappeh (Iran) :https://www.leftcom.org/en/articles/2022-03-05/no-war-but-the-class-war-statements-from-the-haft-tappeh-workers-iran/

27 Guerra in Ucraina e diserzione: intervista con il gruppo anarchico « Assembly » di Kharkiv [Guerre en Ukraine et défection : interview avec le groupe anarchiste « Assembly » à Kharkiv] [en italien et en anglais] : https://umanitanova.org/guerra-in-ucraina-e-diserzione-

28 Proletarchiv, Commentaire critique sur l’orientation politique du texte de Kolektivně proti Kapitálu – Mouvement Communiste, traduction anglaise : https://www.autistici.org/tridnivalka/no-war-but-class-war/

29 Pas de guerre mais guerre de classe : contre le nationalisme d’État et la guerre inter-impérialiste en Ukraine, texte signé « Anarchistes à Oakland, San Francisco, New York et Pittsburgh » : https://itsgoingdown.org/no-war-but-class-war-against-state-nationalism-and-inter-imperialist-war

30 Proletarios Revolucionarios, Sur le défaitisme révolutionnaire et l’internationalisme prolétarian dans la guerre actuelle entre la Russie et l’Ukraine/OTAN, traduction anglaise : https://www.autistici.org/tridnivalka/proletarios-revolucionarios-on-revolutionary-defeatism-and-proletarian-internationalism-

31 Guerra in Ucraina e diserzione: intervista con il gruppo anarchico « Assembly » di Kharkiv [Guerre en Ukraine et défection : entretien avec le groupe anarchiste « Assembly » à Kharkiv] [en italien et en anglais] : https://umanitanova.org/guerra-in-ucraina-e-diserzione-

32 Guerre de classe, Manifeste internationaliste contre la guerre capitaliste et la paix en Ukraine… : https://www.autistici.org/tridnivalka/internationalist-manifesto-against-capitalist-war-and-peace-in-ukraine/

33 Pas de guerre mais guerre de classe : contre le nationalisme d’État et la guerre inter-impérialiste en Ukraine, texte signé « Anarchistes à Oakland, San Francisco, New York et Pittsburgh » : https://itsgoingdown.org/no-war-but-class-war-against-state-nationalism-and-inter-imperialist-war

34 Perspective internationaliste, ne vous battez pas pour « votre » pays ! : https://internationalistperspective.org/dont-fight-for-your-country/

35 Pas de guerre mais guerre de classe : contre le nationalisme d’État et la guerre inter-impérialiste en Ukraine, texte signé « Anarchistes à Oakland, San Francisco, New York et Pittsburgh » : https://itsgoingdown.org/no-war-but-class-war-against-state-nationalism-and-inter-imperialist-war

36 Alfredo Maria Bonanno, Vers l’antimilitarisme anarchiste : https://theanarchistlibrary.org/library/alfredo-m-bonanno-towards-anarchist-antimilitarism/

37 Alfredo Maria Bonanno, Comme un voleur dans la nuit

38 Pas de guerre mais la guerre de classe : déclarations des travailleurs de Haft Tappeh (Iran) : https://www.leftcom.org/en/articles/2022-03-05/no-war-but-the-class-war-statements-from-the-haft-tappeh-workers-iran/

39 ACG, La « Campagne pour la vraie guerre » : https://www.anarchistcommunism.org/2022/03/29/the-campaign-for-real-war/

40 https://enlacezapatista.ezln.org.mx/2022/03/07/after-the-battle-no-landscape-will-remain/

41 Guerra in Ucraina e diserzione: intervista con il gruppo anarchico « Assembly » di Kharkiv [Guerre en Ukraine et défection : entretien avec le groupe anarchiste « Assembly » à Kharkiv] [en italien et en anglais] : https://umanitanova.org/guerra-in-ucraina-e-diserzione-

42 Proletarios Revolucionarios, Sur le défaitisme révolutionnaire et l’internationalisme prolétarian dans la guerre actuelle entre la Russie et l’Ukraine/OTAN, traduction anglaise : https://www.autistici.org/tridnivalka/proletarios-revolucionarios-on-revolutionary-defeatism-and-proletarian-internationalism-

43 Pas de guerre mais guerre de classe : contre le nationalisme d’État et la guerre inter-impérialiste en Ukraine, texte signé « Anarchistes à Oakland, San Francisco, New York et Pittsburgh » : https://itsgoingdown.org/no-war-but-class-war-against-state-nationalism-and-inter-imperialist-war

44 Przeciw wojnie! [Contre la guerre !] par Union des syndicalistes polonais ZSP – Varsovie [en polonais] : https://zsp.net.pl/przeciw-wojnie/

45 Guerre de classe, Manifeste internationaliste contre la guerre capitaliste et la paix en Ukraine… : https://www.autistici.org/tridnivalka/internationalist-manifesto-against-capitalist-war-and-peace-in-ukraine/

46 Pas de guerre mais guerre de classe : contre le nationalisme d’État et la guerre inter-impérialiste en Ukraine, texte signé « Anarchistes à Oakland, San Francisco, New York et Pittsburgh » : https://itsgoingdown.org/no-war-but-class-war-against-state-nationalism-and-inter-imperialist-war

47 Make Tattoo Not War [en tchèque et en anglais] : https://maketattoonotwar.noblogs.org/o-nas-about/

48 Guerra in Ucraina e diserzione: intervista con il gruppo anarchico « Assembly » di Kharkiv [Guerre en Ukraine et défection : interview avec le groupe anarchiste « Assembly » à Kharkiv] [en italien et en anglais] : https://umanitanova.org/guerra-in-ucraina-e-diserzione-

49 Anarchistická federace, O lidi musí jít především [Les gens doivent venir en premier] : Traduction anglaise : https://www.afed.cz/text/7724/people-must-come-first/

50 Contre la guerre et la mobilisation militaire : notes préliminaires sur l’invasion de l’Ukraine, publiées dans la brochure Guerre contre la guerre – Perspectives anarchistes et internationalistes : https://actforfree.noblogs.org/files/2022/04/war-against-war_a4.cleaned.pdf

51 Source en russe : https://assembly.org.ua/kak-vruchayut-povestki-na-uliczah-kharkova-i-chto-ob-etom-govoryat-yuristy/

52 Source en russe : https://a2day.org/armiya-sluzhba-i-otkaz/

53 Guerra in Ucraina e diserzione: intervista con il gruppo anarchico « Assembly » di Kharkiv [Guerre en Ukraine et défection : interview avec le groupe anarchiste « Assembly » à Kharkiv] [en italien et en anglais] : https://umanitanova.org/guerra-in-ucraina-e-diserzione-

54 Communia, Le faux « internationalisme » des classes dirigeantes et de leurs médias : https://en.communia.blog/the-false-internationalism-of-the-ruling-classes-and-their-media/

55 Solidarita sdezertérmi a emancipačnými protestnými hnutiami! [Solidarité avec les déserteurs et mouvements de protestation pour l’émancipation !] [en slovaque]:https://zdola.org/solidarita-s-dezertermi-a-emancipacnymi-protestnymi-hnutiami/

56 Guerra in Ucraina e diserzione: intervista con il gruppo anarchico « Assembly » di Kharkiv [Guerre en Ukraine et défection : entretien avec le groupe anarchiste « Assembly » à Kharkiv] [en italien et en anglais] : https://umanitanova.org/guerra-in-ucraina-e-diserzione-

57 Source en russe : https://assembly.org.ua/voennoobyazannye-ishchut-novye-sposoby-vyezda-iz-ukrainy-vo-vremya-voiny/

58 Federazione Anarchica Italiana (FAI-IAF), Pour un nouveau Manifeste anarchiste contre la guerre, traduction anglaise : https://www.federazioneanarchica.org/archivio/archivio_2022/20220722manifestonowar_en.html

59 Proletarios Revolucionarios, Sur le défaitisme révolutionnaire et l’internationalisme prolétarian dans la guerre actuelle entre la Russie et l’Ukraine/OTAN, traduction anglaise : https://www.autistici.org/tridnivalka/proletarios-revolucionarios-on-revolutionary-defeatism-and-proletarian-internationalism-

Guerre de classe 60, Manifeste internationaliste contre la guerre capitaliste et la paix en Ukraine… : https://www.autistici.org/tridnivalka/internationalist-manifesto-against-capitalist-war-and-peace-in-ukraine/

61 Perspective internationaliste, ne vous battez pas pour « votre » pays ! : https://internationalistperspective.org/dont-fight-for-your-country/

62 Non à la guerre. Pour une politique transnationale de paix : https://www.transnational-strike.info/2022/02/24/no-to-war-for-a-transnational-politics-of-peace/

63 Confederación Nacional del Trabajo (CNT-IWA), No a la guerra, no al militarismo. Contra todo imperialismo. Ni Poutine, ni Biden [Non à la guerre, non au militarisme. Contre tous les impérialismes. Ni Poutine ni Biden], [en espagnol] : https://bajocincalibertario.blogspot.com/2022/02/no-la-guerra-no-al-militarismo-contra.html

64 Guerre de classe, Manifeste internationaliste contre la guerre capitaliste et la paix en Ukraine… : https://www.autistici.org/tridnivalka/internationalist-manifesto-against-capitalist-war-and-peace-in-ukraine/

65 Alfredo Maria Bonanno, Vers l’antimilitarisme anarchiste : https://theanarchistlibrary.org/library/alfredo-m-bonanno-towards-anarchist-antimilitarism/

66 Artisanat, anarchisme, nationalisme, guerre et paix : https://libcom.org/article/anarchism-nationalism-war-and-peace/

67 Source en russe : https://assembly.org.ua/voennoobyazannye-harkov-ishchut-novye-sposoby-vyezda-iz-ukrainy-vo-vremya-voiny/

68 Harass the Brass ; Quelques notes sur la subversion des forces armées américaines, texte publié dans la brochure Olive-Drab Rebels – Subversion des forces armées américaines dans la guerre du Vietnam, par Antagonism:https://www.geocities.ws/antagonism1/olivedrab/harass2.html

69 Proletarios Revolucionarios, Sur le défaitisme révolutionnaire et l’internationalisme prolétarian dans la guerre actuelle entre la Russie et l’Ukraine/OTAN, traduction anglaise : https://www.autistici.org/tridnivalka/proletarios-revolucionarios-on-revolutionary-defeatism-and-proletarian-internationalism-

70 Alfredo Maria Bonanno, Vers l’antimilitarisme anarchiste : https://theanarchistlibrary.org/library/alfredo-m-bonanno-towards-anarchist-antimilitarism/

71 Perspective internationaliste, ne vous battez pas pour « votre » pays ! : https://internationalistperspective.org/dont-fight-for-your-country/

72Gilles Dauvé, Fascisme/Antifascisme:https://libcom.org/article/fascismantifascism-gilles-dauve/

73 Guerra in Ucraina e diserzione: intervista con il gruppo anarchico « Assembly » di Kharkiv [Guerre en Ukraine et défection : entretien avec le groupe anarchiste « Assembly » à Kharkiv] [en italien et en anglais] : https://umanitanova.org/guerra-in-ucraina-e-diserzione-

74 Proletarios Revolucionarios, Sur le défaitisme révolutionnaire et l’internationalisme prolétarian dans la guerre actuelle entre la Russie et l’Ukraine/OTAN, traduction anglaise : https://www.autistici.org/tridnivalka/proletarios-revolucionarios-on-revolutionary-defeatism-and-proletarian-internationalism-

75 Federazione Anarchica Italiana (FAI-IAF), Pour un nouveau Manifeste anarchiste contre la guerre, traduction anglaise : https://www.federazioneanarchica.org/archivio/archivio_2022/20220722manifestonowar_en.html

76 Proletarios Revolucionarios, Sur le défaitisme révolutionnaire et l’internationalisme prolétarian dans la guerre actuelle entre la Russie et l’Ukraine/OTAN, traduction anglaise : https://www.autistici.org/tridnivalka/proletarios-revolucionarios-on-revolutionary-defeatism-and-proletarian-internationalism-

77 Perspective internationaliste, ne vous battez pas pour « votre » pays ! : https://internationalistperspective.org/dont-fight-for-your-country/

78 Extrait de l’introduction du texte publié dans German Milizionäre, ja! Aber Soldaten, niemals! – Spanische anarchistische Milizen (1936) [Militiamen, yes! Mais les soldats, jamais ! – Les milices anarchistes espagnoles (1936)]:https://panopticon.blackblogs.org/2022/08/21/milizionaere-ja-aber-soldaten-niemals-spanische-anarchistische-milizen-1936/

79 A. et D. Prudhommeaux, Catalogne Libertaire 1936-1937, [en français]:https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/spartacus/spartacus/cahiersmensuels/cahiersmensuels-1946-prudhommeaux.pdf

80 Contre la guerre et la mobilisation militaire : notes préliminaires sur l’invasion de l’Ukraine, publiées dans la brochure Guerre contre la guerre – Perspectives anarchistes et internationalistes : https://actforfree.noblogs.org/files/2022/04/war-against-war_a4.cleaned.pdf

Le 21 septembre, après la contre-offensive ukrainienne début septembre, Vladimir Poutine a annoncé une  » mobilisation partielle » de la population russe pour soutenir l’invasion russe de l’Ukraine, qui a débuté en février de cette année. L’article crimethinc, écrit en coopération avec des anarchistes russes et comprenant des documents traduits de notre site Web avtonom.org, traite de la réaction du mouvement anti-guerre en Russie et du potentiel de troubles dans la société russe dans son ensemble.

À la fin de mars 2022, nous avons écrit que la première phase du mouvement anti-guerre russe avait atteint sa limite, supprimée principalement par la force brute. Nous avons supposé que la prochaine phase ne commencerait pas avant que les sanctions économiques et les pertes d’êtres chers dans la guerre n’auraient pas affecté la population. Cependant, contrairement aux attentes, l’économie russe ne s’est pas effondrée – en partie en raison de la loyauté des capitalistes occidentaux au pétrole russe – et Poutine a réussi à minimiser le mécontentement à Moscou et à Saint-Pétersbourg, grâce à l’utilisation de soldats principalement de petites villes.

Un autre événement qui peut faire pression sur la société russe est la mobilisation de ceux qui ont été appelés au service militaire – et en Russie, tous les hommes de 18 ans et plus sont soumis à la conscription. Après que les pertes russes dans la guerre aient atteint des chiffres à cinq chiffres, Poutine a finalement choisi cette voie. Nous sommes déjà témoins de la façon dont les gens sont enrôlés de force dans les rangs des forces armées russes. Cela signifie-t-il que la guerre durera indéfiniment ? Ou une nouvelle période d’instabilité politique commencera-t-elle en Russie ?

À notre avis, le mouvement de combat contre la guerre en Russie reste le seul espoir de paix dans toute la région post-soviétique. Comme nous l’avons écrit en mars,

La seule façon d’empêcher cette guerre – et probablement aussi la seule façon de l’arrêter maintenant sans d’énormes pertes des deux côtés – est de créer un mouvement anti-guerre puissant et international en Russie qui pourrait ébranler le gouvernement de Poutine, suivi de quelque chose de similaire en Ukraine et dans d’autres pays du monde. Si la guerre est prolongée indéfiniment ou est en quelque sorte achevée par la force brute du militarisme nationaliste, cela conduira au fait que dans les décennies suivantes, les gens de tous les côtés du conflit se retrouveront dans un piège nationaliste et militariste.

Mais si la guerre en Ukraine se termine à la suite du soulèvement et de la solidarité des gens ordinaires, elle pourrait créer un précédent pour de nouveaux soulèvements, des rébellions, de la solidarité qui pourrait se propager de la Russie à l’Ukraine, à l’Europe occidentale et aux États-Unis.

Le problème est qu’au cours de la dernière décennie et demie, Poutine a systématiquement supprimé tous les mouvements en Russie, ainsi que dans les pays voisins. D’innombrables Russes qui pourraient autrement former l’épine dorsale du mouvement anti-guerre russe sont déjà en prison ou en émigration forcée. Les anarchistes d’Irkoutsk ont écrit sur leur chaîne Telegram le lendemain de l’annonce de la  » Mobilisation partielle » :

« L’été a été une période de déclin. Personne n’a protesté, et s’ils ont protesté, alors sous une forme individuelle et c’était plus comme l’activisme quotidien.

Hier, la situation a encore changé. Et comme quelqu’un l’a écrit à la fin du mois de février – félicitations, nous avons une situation révolutionnaire, mais nous nous empressons de contrarier le fait que nous n’avons pas de pouvoir révolutionnaire dans notre pays. »

Comment créer un mouvement révolutionnaire dans des conditions de répression sévère ? C’est plus ou moins le même problème que les gens ont combattu en Iran au cours de la dernière décennie, bien qu’avec une plus grande imprévisibilité.

L’annonce d’une  » mobilisation partielle » a provoqué une nouvelle vague d’émigration. De longues files d’attente sont apparues aux frontières, par exemple, à la frontière avec la Mongolie. Ironiquement, si la Russie protège avec succès les frontières de ses déserteurs pour rendre la mobilisation plus efficace, elle peut également fermer la vanne de pression, ce qui a jusqu’à présent assuré la stabilité de l’autocratie russe.

Immédiatement après que Poutine ait annoncé une  » mobilisation partielle », les manifestants sont descendus dans les rues dans tout le pays. Comme en février et mars, les féministes ont aidé à organiser bon nombre de ces rassemblements. Les manifestations du 21 septembre et du week-end dernier n’ont pas été aussi importantes que les manifestations au milieu de la première vague de protestation. Mais si nous tenons compte du fait que les peines ont été tellement durcies que vous pouvez maintenant passer des années en prison pour avoir tenu une affiche, il est impressionnant qu’elles aient eu lieu du tout. (En tant que fans de la poésie de Vladimir Mayakovsky, nous aimerions transmettre des salutations chaleureuses aux participants de l’action détenues pour avoir essayé de lire des poèmes anti-guerre à son monument sur la place du Triomphe).

La police, comme d’habitude, a répondu à la manifestation par la force brute. En outre, la mobilisation militaire elle-même est utilisée de manière punitive : de nombreux détenus ont reçu des notifications de mobilisation dans les postes de police. Bien sûr, une telle pratique aidera à créer une impression alarmante que la mobilisation est une distraction de la part du gouvernement de Poutine, visant certains segments de la population, et non à atteindre un objectif patriotique, et cela peut conduire au fait que les troupes mobilisées au front seront également moins fiables.

Les manifestations les plus intéressantes ont eu lieu dans de petites villes de la périphérie de la Russie, où les manifestants ont commencé à essayer de se défendre. Par exemple, dans le village d’Endirey au Daghestan, la police a été forcée de tirer sur les têtes des manifestants pour reprendre le contrôle de la situation. À Makhachkala, la capitale du Daghestan, des manifestants ont tenté de bloquer la route et se sont heurtés aux forces de sécurité. Si le réseau de contrôle russe commence à se déchirer, il commencera à se déchirer sur les bords, et non au centre du régime.

Étant donné que la manifestation habituelle est si coûteuse, la principale forme de protestation qui a gagné en force au cours des sept derniers mois a été les actions clandestines, en particulier l’incendie criminel des bureaux d’enregistrement et d’enrôlement militaires et le sabotage des chemins de fer. Avant l’annonce d’une  » Mobilisation partielle » depuis l’invasion de l’Ukraine, au moins 37 incendies criminels d’enregistrement militaire et de bâtiments administratifs avaient été commises ; au matin du 25 septembre, après que Poutine ait annoncé la mobilisation, au moins 17 autres attaques de ce type avaient été enregistrées. Une autre chose s’est produite lorsque nous avons finalisé ce texte, portant le nombre total d’attaques à 55 (au 26.09.2022).

Certaines de ces attaques pourraient bien être le travail d’un anarchiste organisé, comme celles associées à l’Organisation de combat anarcho-communiste clandestine, qui est devenue largement diffusée après que nous les ayons interviewées le mois dernier. Certaines autres attaques ne sont que des actes de désespoir. Au cours des dernières 24 heures, une personne qui protestait contre la mobilisation s’est incendié à la gare routière de Ryazan. Un autre tir et un commissaire militaire dans la ville d’Ust-Ilimsk, dans la région d’Irkoutsk. Apparemment, lorsque le commissaire militaire a donné des instructions aux conscrits, l’attaquant a dit : « Personne n’ira nulle part ! » et lui a tiré dessus. Comme au Kazakhstan, le fait qu’il soit si difficile de protester ouvertement signifie que la ligne entre sortir dans la rue avec une affiche dessinée à la main et sortir seul avec un bidon d’essence ou des armes à feu improvisées est plus mince qu’en Europe occidentale et aux États-Unis.

Bien qu’il soit finalement possible de supposer que, acculé, Poutine pourrait bientôt perdre le pouvoir, cela ne garantit pas que ce qui se passera ensuite sera meilleur. Le nationalisme déçu est un environnement favorable classique pour le fascisme, et beaucoup de ceux qui ont osé critiquer la politique étrangère de Poutine sont des faucons de guerre qui ont exigé une politique plus agressive envers l’Ukraine et ses alliés. Poutine cultive des mouvements nationalistes et fascistes loyaux, tout en supprimant les mouvements et les sous-cultures autonomes et anti-autoritaires, et l’héritage de l’Union soviétique a discrédité les idées de gauche et communistes dans l’esprit de millions de Russes.

Il est maintenant extrêmement important d’orienter les ressources et le soutien des anarchistes russes et des participants aux manifestations anti-guerre afin qu’ils aient à leur disposition les moyens dont ils ont besoin pour transmettre leur position aux autres Russes – non seulement pour mettre fin à la guerre en Ukraine, mais aussi pour un nouveau modèle de société qui remplacera le régime de Poutine, plus participatif et égalitaire Le capitalisme rampant et les désordres qui se sont produits après l’effondrement de l’Union soviétique en 1991 ont été une catastrophe énorme ; il est clair que de nombreux Russes ont donc peur du changement, et c’est le mouvement anarchiste qui devrait montrer que les transformations sociales peuvent conduire à d’autres résultats.

Comme nous l’avons fait valoir dans l’article « La rébellion au Kazakhstan »,

« Les véritables changements sociaux dans la sphère d’influence russe, comme en Occident, nécessiteront une longue lutte. Le renversement des gouvernements est nécessaire, mais pas suffisant : pour se protéger des futures impositions politiques et économiques, les gens ordinaires devront développer le pouvoir collectif de manière horizontale et décentralisée. C’est un travail non pas pour un jour ou un an, mais pour toute une génération. »

Nous avons longtemps souligné que la situation en Russie mérite notre attention non pas parce qu’il s’agit d’un cas flagrant et exceptionnel d’oppression d’État, mais plutôt parce qu’il s’agit d’une sorte de même situation à laquelle nous sommes tous confrontés dans le monde entier. L’autocratie totalitaire au XXIe siècle n’a pas perdu sa position de modèle de pouvoir d’État. Il gagne en force en Europe – comme en témoigne la victoire de l’extrême droite aux élections en Italie cette semaine – ainsi qu’aux États-Unis.

Alors que les conflits sur les ressources s’aggravent par la crise environnementale, nous verrons probablement plus de guerres comme la guerre en Ukraine. En fait, cela se produit déjà dans d’autres pays de l’ancienne Union soviétique, tels que l’intensité de l’enmitié entre le Tadjikistan et le Kirghizistan, l’Azerbaïdjan et l’Arménie. Ceux qui se battent aujourd’hui contre l’autoritarisme et le militarisme en Russie se battent la même chose que nous devons nous battre dans le monde entier, et nous devons apprendre d’eux et les soutenir.

article publié le 15 août sur le canal télégraphique de la  Résistance féministe antimilitariste » (Feministskogo Antivoyennogo Soprotivleniya (FAS) (Феминистского Антивоенного Сопротивления (ФАС)).

Pour l’automne, un groupe de députés prévoit de déposer un projet de loi qui supprimerait l’avortement des procédures de l’assurance maladie obligatoire – sauf pour les avortements thérapeutiques.

Le projet propose de supprimer les motifs sociaux d’avortement, tels que le viol, la privation ou la restriction des droits parentaux, l’emprisonnement, etc.

Ainsi, le gouvernement restreint de plus en plus les droits et libertés des femmes victimes de violences : une survivante de viol traumatisée ne peut plus compter sur l’État et doit trouver l’argent nécessaire pour payer un avortement dans une clinique [privée].

Avec le déclenchement de la guerre, la volonté du gouvernement d’interdire l’avortement s’intensifie.

Le patriarche Kirill, s’adressant au Conseil de la Fédération, a proposé d’interdire les avortements dans les cliniques privées. L’augmentation du nombre d’avortements illégaux (qui équivaut à une augmentation du nombre de femmes mortes), a suggéré [le patriarche], devrait être ignorée.

Depuis le mois de mars, les hôpitaux et les pharmacies se battent pour que les contraceptifs oraux et les médicaments pour l’interruption volontaire de grossesse soient disponibles.

Dans le même temps, les femmes sont de plus en plus confrontées à une gynécologie punitive et stigmatisante dès les consultations : les agents de santé de Tjumen’ sont formés à des conseils pré-avortement manipulateurs dans lesquels  » les valeurs traditionnelles sont prises en compte  » ; des questionnaires abusifs et des formulaires de consentement éclairé sont proposés dans les cliniques payantes.

L’obligation de montrer l’embryon lors de l’échographie avant l’avortement, la « semaine de silence », la ligne d’assistance téléphonique qui décourage les avortements au lieu d’informer [correctement], et la publicité anti-avortement avec le slogan « Nous n’abandonnons pas les nôtres », sont déjà des réalités terribles.

Comment l’État peut-il prétendre s’occuper du « droit à la vie » s’il ne peut pas s’occuper des femmes déjà vivantes et de leurs enfants ?

Cette loi semble particulièrement cynique dans le contexte d’une guerre de grande ampleur.

Toute guerre appauvrit les gens, et les femmes le sont doublement : la différence de salaire entre les hommes et les femmes en Russie avant la guerre allait de 5 à 70 % ; il est difficile d’imaginer à quel point l’écart est plus grand maintenant.

Les femmes étant beaucoup moins susceptibles d’occuper des postes élevés, elles sont statistiquement plus susceptibles d’être licenciées. Le degré croissant de violence, associé à l’appauvrissement, est un mélange qui colonise les options reproductives des femmes. Avec cette loi, l’État admet vouloir coloniser le corps des femmes et l’utiliser indifféremment pour créer de nouveaux soldats.

source : https://avtonom.org/news/belarusskie-anarhisty-prigovoreny-k-srokam-ot-5-do-17-let-lisheniya-svobody

Le 6 septembre, le tribunal de la ville de Minsk  a rendu un verdict dans l’affaire pénale du soi-disant « groupe criminel international ». 14 anarchistes et libertaires étaient inculpés, dont 4 qui ont quitté le Bélarus. Ils ont été accusés en vertu de dix articles, y compris des articles sur la création et la participation à une organisation criminelle (partie 1 et partie 2 de l’article 285 du Code pénal de la République du Bélarus) et la création d’une formation extrémiste (partie Le procès a eu lieu en scéance privé.

Selon les enquêteurs, de 2005 à 2020, des personnes non identifiées, ainsi que l’anarchiste Alexander Frantskevich et la militante des droits de l’homme Marfa Rabkova ont uni « un certain nombre de groupes criminels organisés » : « Action révolutionnaire », « L’autodéfense du peuple » et « Journée révolutionnaire ». Les enquêteurs affirment que Frantskevich et Rabkova ont organisé l’incendie criminel de l’inspection fiscale du district de Gomel en mars 2017 à l’aide de « coktail Molotov ».

10 personnes ont été condamnés exactement aux conditions demandées par les réquisitoires :
– Alexander Frantskevich – 17 ans (rème strict)
– Akihiro Khanada-Gayevsky – 16 ans (rème renforcé)
– Martha Rabkova – 15 ans (rème général)
– Alexey Golovko – 12 ans (rème renforcé)
– Pavel Shpetny, Nikita Drants, Alexander Kozlyanko, Andrey Chepyuk – 6 ans chacun (rème renforcé)
– Andrey Marach et Daniil Chul – 5 ans chacun (rème renforcé)

Il est également rapporté que les accusés ont reçu des amendes allant jusqu’à 700 unités de base (environ 8 900 $).

Après l’annonce du verdict, les forces de sécurité ont arrêté les proches des accusés  et des diplomates qui n’étaient pas autorisés à entrer dans la salle d’audience, ainsi que des personnes au hasard qui sont venues à d’autres procès.

Adresse des lettres : SIZO-1, ul. Volodarsky, 2, Minsk, Biélorussie, 220030